DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) KARAR TARİHİ: 11/02/2021 İstinaf incelemesi üzerine Dairemize gelen dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İLK DERECE MAHKEMESİNE AÇILAN DAVADA A-)Açılan dava ve iddia: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkilinin davalılardan faturaya dayalı 10.646,92 TL alacaklı olduğunu, alacağın tahsili için davalılar aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalıların itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla itirazın iptaline, davalıların takip konusu miktarın % 50'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. B-) Cevap ve Karşı Talepler: Davalılar usule uygun davetiye tebliğine rağmen duruşmalara katılmamış, cevap dilekçesi de sunmamışlardır. C-)İlk Derece Mahkemesi Kararı: İlk derece mahkemesince; "...davacı tarafından...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2018/997 Esas KARAR NO: 2021/271 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 11/07/2017 NUMARASI: 2016/594 E., 2017/724 K. DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) KARAR TARİHİ: 11/02/2021 İstinaf incelemesi üzerine Dairemize gelen dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İLK DERECE MAHKEMESİNE AÇILAN DAVADA A-)Açılan dava ve iddia: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkilinin davalılardan faturaya dayalı 10.646,92 TL alacaklı olduğunu, alacağın tahsili için davalılar aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalıların itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla itirazın iptaline, davalıların takip konusu miktarın % 50'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. B-) Cevap ve Karşı Talepler: Davalılar usule uygun davetiye tebliğine rağmen duruşmalara katılmamış, cevap dilekçesi de sunmamışlardır. C-)İlk Derece Mahkemesi Kararı: İlk derece mahkemesince; "...davacı tarafından davalı ...AŞ adına 22 adet toplam 1.014.896,92 TL bedelli fatura düzenlendiği, faturaların davacı defterlerinde kayıtlı olduğu, fatura konusu malların sevk irsaliyeleri ile adı geçen davalıya teslim edildiği anlaşılmıştır. Dosyaya sunulan E- mail yazışmalarına göre, davacı ile davalı ... arasındaki ticari ilişki devam etmekte ve adı geçen davalı adına yazışmalar yapılmakta iken 30.01.2015 tarihindeki yazışmada 26.01.2015 itibariyle üretim faaliyeti ve satışı sonrası hizmetlerin ... A.Ş bünyesi altında birleştirilmiş olup bu tarih itibariyle sevkiyatların ... A.Ş firması olarak yapılması gerektiği, davacının ... firmasındaki alacaklarının ... firmasına virmanlanacağı, firma değişikliği ile ilgili bilgilendirme yazısının ekli pdf dosyasına sunulduğu bildirilmiş, takip eden yazışmaların da davalı ... adına ve hesabına yapıldığı, yazışmalarda belirtilen hammaddelerin yüklemelerinin de davalı ...'a yapılmasının davacıdan istendiği görülmüştür. İcra dosyasında mevcut, davacı ile davalılardan ... Şirketi tarafından imzalanmış 30.01.2015 fiş tarihli belgede davacı alacağının 10.646,92 TL olduğu belirtilmiştir. Davacı da 30.01.2015 tarihinde davalı ...'e ait borç bakiyesi 10.646,92 TL'yi ... şirketine virmanlamış olup ... Şirketinden 10.646,92 TL alacaklı durumuna geçmiştir. Bu husus davacının ticari defterlerinde de sabittir. Bu durumda davacının davalılardan ... A.Ş'den 10.646,92 TL alacaklı olduğu anlaşılmakla anılan davalı yönünden davanın kabulüne; diğer davalı ... AŞ. yönünden ise; alacak ... şirketine virmanladığından ve üretim faaliyetleri ve satış sonrası hizmetler ... AŞ bünyesi altında birleştirildiğinden, davalı ... şirketinin söz konusu bedeli davacıya ödeme yükümlülüğünün bulunmaması nedeniyle davalı ... yönünden davanın reddine karar vermek gerekmiştir. Takip konusu alacak likit o...