Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/1259 · K. 2021/925
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2019/1259 K. 2021/925

E. 2019/1259K. 2021/92521 Mayıs 2021
tazminatmaddi tazminatmüteselsil sorumluluktrafik kazasıhaksız fiiltazminat davasıcismani zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ: 21/05/2021 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 06/08/2012 tarihinde dava dışı ... plakalı araç sürücüsü ... direksiyon hakimiyetini kaybetmesi ile müvekkilinin içerisinde yolcu konumunda bulunduğu ... plakalı araca çarptığını, söz konusu kaza ile ilgili olarak Büyükçekmece 1. Sulh Ceza Mahkemesinin 2013/93 Esas sayılı dosyası ile dava açıldığını ve yargılamanın devam ettiğini, müvekkilinin kaza sonucu maluliyete uğradığını, ... plakalı aracın davalı sigorta şirketine sigortalı olduğunu, sigortalı araç sürücüsünün kusuru sebebiyle müvekkiline tazminat ödemekle yükümlü olduğunu, davalı sigorta şirketince müvekkiline bir kısım ödeme yapıldığını...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO : 2019/1259 KARAR NO : 2021/925 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 03/12/2018 NUMARASI : 2014/129 Esas - 2018/1294 Karar DAVA : Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ: 21/05/2021 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 06/08/2012 tarihinde dava dışı ... plakalı araç sürücüsü ... direksiyon hakimiyetini kaybetmesi ile müvekkilinin içerisinde yolcu konumunda bulunduğu ... plakalı araca çarptığını, söz konusu kaza ile ilgili olarak Büyükçekmece 1. Sulh Ceza Mahkemesinin 2013/93 Esas sayılı dosyası ile dava açıldığını ve yargılamanın devam ettiğini, müvekkilinin kaza sonucu maluliyete uğradığını, ... plakalı aracın davalı sigorta şirketine sigortalı olduğunu, sigortalı araç sürücüsünün kusuru sebebiyle müvekkiline tazminat ödemekle yükümlü olduğunu, davalı sigorta şirketince müvekkiline bir kısım ödeme yapıldığını ancak yapılan ödemenin yetersiz olduğunu belirterek fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak ilk aşamada 10.000 TL maddi tazminatın kaza tarihi olan 06/08/2012 tarihinden itibaren hesaplanacak ticari avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, 14/06/2018 tarihli ıslah dilekçesi ile talebini 14.618,56 TL'ye çıkarmıştır.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davaya ve kazaya konu ... plakalı aracın müvekkili şirkete sigortalı olduğunu, davacının söz konusu kaza sebebiyle müvekkili sigorta şirketine müracaatı neticesinde davacıya 35.388,80 TL tutarında tazminat ödemesi yapıldığını ve ibraname düzenlendiğini, bu nedenle davanın reddinin gerektiğini ancak mahkemenin aksi kanaatte olması halinde ise kabul anlamına gelmemek kaydıyla müvekkilinin sorumluluğunun sigortalılarının kusur oranı ve davacının maluliyeti ile sınırlı olduğunu, müvekkili tarafından ödenen miktarının hesaplanacak olan tazminat miktarından tenzil edilmesi gerektiğini, müvekkili şirket aleyhine hüküm kurulması halinde ise faizin dava tarihinden itibaren hesaplanması gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, "Dava ve ıslah dilekçelerine göre davanın kabulü ile, 11.398,42 TL sürekli iş göremezlik tazminatı ve 3.220,14 TL geçici iş göremezlik tazminatı toplamı 14.618,56 TL maddi tazminatın davalının ödeme tarihi olan 24/12/2013 tarihinden itibaren işleyen yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine" karar verilmiştir. Bu karara karşı davalı vekili istinaf başvurusunda bulunulmuştur.Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Sigortalı araç sürücüsü ... %75 oranında kusurlu olduğunun tespit edilmesine rağmen Mahkemenin %100 kusur oranına göre yapılan hesabı dikkate aldığını, sigortalının kusur oranına göre tazminata ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 61

a. Dış ilişkide

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2019/1251 · K. 2021/923

21 Mayıs 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2019/1254 · K. 2021/1014

28 Mayıs 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2019/1272 · K. 2021/926

21 Mayıs 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2019/1252 · K. 2021/924

21 Mayıs 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2019/1262 · K. 2021/1038

3 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2019/1256 · K. 2021/950

24 Mayıs 2021