İzmir 2.Asliye Ticaret Mahkemesinin 05.04.2018 tarih 2016/513 E. - 2018/445 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, 29.12.2012 tarihinde davalının zorunlu mali sorumluluk sigortacısı olduğu araçla gerçekleşen çift taraflı kazada karşı motosiklette yolcu olarak bulunan müvekkilinin ağır şekilde yaralanarak sakat kaldığını ileri sürerek, 1.000,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, ıslah dilekçesiyle geçici iş göremezlik zararı olarak 2.319,00 TL, sürekli maluliyet tazminatı olarak 71.081,83 TL'nin...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2018/1432 KARAR NO : 2021/274
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 05.04.2018 NUMARASI : 2016/513 E. - 2018/445
DAVANIN KONUSU : Maddi Tazminat KARAR TARİHİ : 01.03.2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 01.03.2021
İzmir 2.Asliye Ticaret Mahkemesinin 05.04.2018 tarih 2016/513 E. - 2018/445 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, 29.12.2012 tarihinde davalının zorunlu mali sorumluluk sigortacısı olduğu araçla gerçekleşen çift taraflı kazada karşı motosiklette yolcu olarak bulunan müvekkilinin ağır şekilde yaralanarak sakat kaldığını ileri sürerek, 1.000,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, ıslah dilekçesiyle geçici iş göremezlik zararı olarak 2.319,00 TL, sürekli maluliyet tazminatı olarak 71.081,83 TL'nin tahsilini istemiştir. CEVAP : Davalı vekili, davacının yolcu olarak bulunduğu araç sürücüsünün alkollü olup olmadığının araştırılması gerektiğini, maluliyet raporunun Adli Tıp Kurumundan alınması icap ettiğini savunarak davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, kazanın davalı nezdinde sigortalı araç sürücüsünün % 75, davacının yolcu olarak bulunduğu motosiklet sürücüsünün %25 oranında kusuru ile gerçekleştiği, davacının olay tarihindeki yaşına göre %11.2, bugünkü yaşına göre %11.3 oranında meslekte kazanma gücünün azaldığı, iyileşmesinin 4 aya kadar uzadığı, davacının ıslah yoluyla dava sebebi ve dayandığı vakıaları değiştirme talebi yerine yeni talepte bulunma ve mevcut talebe yeni talep ekleme hakkına sahip olduğu, davalının sigortalı araç sürücüsünün kusuruna denk gelen geçici ve sürekli iş göremezlik tazminatından sorumlu tutulması gerektiği, davacının baş bölgesinden yaralandığı için kask takmamaya ilişkin müterafik kusur halinin bulunmadığı, davacının yolcu olduğu motosiklet sürücüsünün alkollü olduğunu bildiğine dair bir delil bulunmadığı, nitekim davacının kendi alkol durumunun da bilinmediğinden değerlendirmeye alınmadığı gerekçesiyle davanın kabulü ile 71.081,83 TL sürekli iş göremezlik, 2.319,03 TL geçici iş göremezlik tazminatının sürekli iş göremezlik tazminatı yönünden 14.04.2016 tarihinden, geçici iş göremezlik tazminatının 19.02.2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan poliçe limiti ile sınırlı olmak kaydıyla tahsiline karar verilmiştir. Karara karşı davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. İSTİNAF NEDENLERİ : Davalı vekil...