Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde; davacıya ait ... plaka sayılı aracın 22.11.2014 tarihinde Çanakkale/Gelibolu mevkiinde hafriyat kamyonundan düşen brandanın üzerinden geçmesi sırasında hasar gördüğünü, aracın kasko sigortası kapsamında ... A.Ş. tarafından onarım için Renault yetkili servisi olan davalı ...Ticaret Limited şirketine teslim edildiğini, kasko poliçesi kapsamında 02.12.2014 tarihli faturada belirtilen işlemlerin yapıldığını, 19.03.2015 tarihinde alt kısmından su akıtması şikayeti ile tekrar aynı servise götürülen aracın yapılan onarımı karşılığında bedel talep edilmediğini, daha sonra 14.04.2015 tarihinde aynı şikayet ile servise gidildiğinde aracın susuz kullanıldığı iddiası...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2019/133 KARAR NO : 2020/1928 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 20/12/2016 NUMARASI : 2015/873 E - 2016/878 K DAVANIN KONUSU: Tazminat KARAR TARİHİ: 17/12/2020 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde; davacıya ait ... plaka sayılı aracın 22.11.2014 tarihinde Çanakkale/Gelibolu mevkiinde hafriyat kamyonundan düşen brandanın üzerinden geçmesi sırasında hasar gördüğünü, aracın kasko sigortası kapsamında ... A.Ş. tarafından onarım için Renault yetkili servisi olan davalı ...Ticaret Limited şirketine teslim edildiğini, kasko poliçesi kapsamında 02.12.2014 tarihli faturada belirtilen işlemlerin yapıldığını, 19.03.2015 tarihinde alt kısmından su akıtması şikayeti ile tekrar aynı servise götürülen aracın yapılan onarımı karşılığında bedel talep edilmediğini, daha sonra 14.04.2015 tarihinde aynı şikayet ile servise gidildiğinde aracın susuz kullanıldığı iddiası ile onanm için 10.000.-TL harcanması gerektiğinin ileri sürüldüğünü, yetkili servis tarafından yapılan onarımlann tekniğe uygun olarak yapılmamış olduğunun İstanbul 9.Sulh Hukuk Mahkemesince tespit edildiğini, bu nedenlerle davacı tarafından, onarım için ödenen 21.195,56 TL'nin, onarım süresince uğranılan kazanç kaybı nedeni ile şimdilik 100 TL, motorun değişmesi nedeni ile araçta oluşan değer kaybı için şimdilik 100 TL ve delil tespiti davasında yapılan giderler için şimdilik 100 TL'nin davalılardan müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir.Davalı ...Ticaret Ltd. Şti vekili cevap dilekçesinde ; davalı şirket tarafından dava konusu araca verilen bakım ve onarım hizmetinin nitelikli ve yeterli olduğunu, davacı tarafın hatalı, kusurlu, ayıplı bakım ve onarım iddalarının gerçeği yansıtmadığını, davacının iddia ettiği hasarın davalının yaptığı onarım e bakım ile ilgisi olmadığını, aracın davacı tarafça hatalı kullanıldığını, davacı tarafın kusurunun davalıya yükletilmeyeceğini, araç sürücüsünin araca hararet yaptırdığını beyanla haksız ve mesnetsiz davanın reddi talep etmiştir.Davalı ... AŞ vekili cevap dilekçesinde ; davalı şirketin adresinin Anadolu Asliye Ticaret Mahkemesinin yetki alanında olduğunu, yetkili mahkemenin İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, ayrıca zamanaşımı ve hak düşürü sürülerin de dolduğunu, davalıya husumet yöneltilemeyeceğini, davalının aracın imalatçısı üreticisi ve servis sağlayanı olmadığını, haksız fiilden sorumlu tutulamayacağını, somut olayda belirsiz alacak davasının şartlarının oluşmadığını belirterek bu davalı yönünden davanın reddini talep etmiştir.Davada yetkisizlik ve zamanaşımı itirazlarını reddi sonrası alınan bilirkişi raporunda, yapılan onarım ile ilgili faturadan, silindir kapağı, ana yatak ve kol yatakl...