Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, HMK m. 353 hükmü gereğince duruşmasız olarak dosya üzerinde HMK m. 355 hükmü gereğince istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda, sair taleplerinin reddi ile; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Dava, bakiye bedel ve kâr kaybı alacağı ile teminat mektubu bedelinin tahsili istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur.Davacı taşeron, davalının üstlendiği elektrik santrali nakil işinin elektrik ile ilgili kısmının söküm, taşıma ve kurulum yapılması işinin kendisi tarafından yapılmasıyla ilgili olarak davalı ile sözleşme imzalandığını, söküm işini tamamlayıp teslim ettiği halde ihtara rağmen bu kısım için kararlaştırılan bakiye bedelinin...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2018/1951 KARAR NO : 2021/952 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİH: 29/05/2018 NUMARASI : 2014/14 Esas, 2018/581 Karar DAVANIN KONUSU: Alacak KARAR TARİHİ : 20/05/2021 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, HMK m. 353 hükmü gereğince duruşmasız olarak dosya üzerinde HMK m. 355 hükmü gereğince istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda, sair taleplerinin reddi ile; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Dava, bakiye bedel ve kâr kaybı alacağı ile teminat mektubu bedelinin tahsili istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur.Davacı taşeron, davalının üstlendiği elektrik santrali nakil işinin elektrik ile ilgili kısmının söküm, taşıma ve kurulum yapılması işinin kendisi tarafından yapılmasıyla ilgili olarak davalı ile sözleşme imzalandığını, söküm işini tamamlayıp teslim ettiği halde ihtara rağmen bu kısım için kararlaştırılan bakiye bedelinin ödenmemesi üzerine sözleşmeyi haklı olarak feshettiğini belirterek bakiye bedel alacağı, kâr kaybı alacağı ve paraya çevrilen teminat mektubu bedelinin tahsilini istemiş; davalı ise, sökülme işleminin davacı tarafından yapıldığını kabul ederek işin eksik ve ayıplı ifa edildiğini, sözleşmenin haksız nedenle feshedildiğini, davacının alacağının bulunmadığını ileri sürmüştür.Mahkemece yargılama sırasında alınan bilirkişi raporuna itibar edilerek, davalının sökülme, taşınma ve kurulumunu üstlendiği santral nakil işinin elektrik ile ilgili kısmının davacı taşeron tarafından yerine getirildiği halde sözleşmede bu kısım ile ilgili olarak kararlaştırılan son taksitin ödenmemesi nedeniyle sözleşmenin davacı tarafından haklı olarak feshedildiği, söküm işinin eksik ve ayıplı olarak ifa edildiğinin davalı tarafça ispatlanamadığı, sözleşmenin haklı nedenle feshedilmiş olmasından dolayı davacının kâr kaybı isteyebileceği, davalı tarafından ispatlanmış bir zararı bulunmadığından teminat mektubu bedelini iade etmesi gerektiği belirtilerek ve taleple bağlı kalınarak davanın kısmen kabulüne dair verilen karar davalı vekili tarafından istinaf edilmiştir. Davalı yüklenici istinaf itirazında, mahkemece hiçbir şekilde hukuki değerlendirme ve incelemede bulunulmadığını, dosya kapsamında tanzim edilen ek raporun hüküm kurmaya elverişli olmadığını, kök raporla ek rapor arasındaki çelişkinin giderilmeden ek raporun esas alındığını, işin sözleşmesine uygun ifa edildiğinin ispat edilemediğini, söküm işi kapsamında çizim montaj ve fotoğraflama işlemleri listeleme ve test işlemlerinin yapılmadığını belirterek davanın reddini istemiştir. Taraflar arasında kurulan 16.07.2013 tarihli sözleşme ile, davalının taahhüdünde bulunan elektrik santralinin sökülmesi, taşınması ve montajı işinin...