Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/973 · K. 2020/495
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2020/973 K. 2020/495

E. 2020/973K. 2020/49525 Aralık 2020
tapu iptaliçekişmesiz yargı işiistinaf yolusatış vaadi sözleşmesiyasal sürelimited şirketilk derece mahkemesi kararının kaldırılması
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasındaki şirketin ihyası davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davalı tasfiye memuru vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili, müvekkilleri tarafından İstanbul Anadolu 5. Tüketici Mahkemesi'nin 2018/232; 2018/233 ve 2018/234 Esas sayılı dosyalarında ...Ltd Şti aleyhine tapu iptali tescil davalarının açıldığını, şirketin tasfiyesinin tamamlanarak sicilden terkin edildiğini, bu nedenle tüketici mahkemesince ihya davası açılması için süre verildiğini ileri sürerek ... Ltd. Şti.'nin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı tasfiye memuru vekili, tasfiye işlemlerinin usulüne uygun olarak yapıldığını,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/973 KARAR NO: 2020/495 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 11/09/2019 NUMARASI: 2019/76 Esas - 2019/866 Karar DAVA: Şirketin İhyası İSTİNAF KARAR TARİHİ: 25.12.2020 Taraflar arasındaki şirketin ihyası davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davalı tasfiye memuru vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili, müvekkilleri tarafından İstanbul Anadolu 5. Tüketici Mahkemesi'nin 2018/232; 2018/233 ve 2018/234 Esas sayılı dosyalarında ...Ltd Şti aleyhine tapu iptali tescil davalarının açıldığını, şirketin tasfiyesinin tamamlanarak sicilden terkin edildiğini, bu nedenle tüketici mahkemesince ihya davası açılması için süre verildiğini ileri sürerek ... Ltd. Şti.'nin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı tasfiye memuru vekili, tasfiye işlemlerinin usulüne uygun olarak yapıldığını, davacıların tapu iptali tescil davasında ileri sürdükleri iddilarının gerçeği yansıtmadığını, anılan davaya dayanak sözleşmenin ve makbuzların altındaki imzanın şirket yetkilisine ait olmadığını, ayrıca, şirketin tasfiyesinden çok sonra ihya davasının açılmasının davacıların kötü niyetini ortaya koyduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.Davalı ... müdürlüğü, davaya cevap vermemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI:İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda, ihyası istenen şirket aleyhine davacılar tarafından İstanbul Anadolu 5. Tüketici Mahkemesinin 2018/232, 2018/33 ve 2018/234 Esas sayılı dosyalarında tapu iptali tescil davalarının açıldığı, derdest olan bu davalarla sınırlı olmak üzere şiketin ihyasının karar verildiği gerekçesiyle davanın kabulüne, ...nun ... numarasında kayıtlı iken tasfiyesi kapatılmış olan davalı Tasfiye Halinde ...Limited Şirketi'nin ticaret sicil kaydının, İstanbul Anadolu 5. Tüketici Mahkemesi'nin 2018/232, 2018/233 ve 2018/234 Esas sayılı dosyalarının görülmesi ve mahkemece verilecek kararının infazı işlemleriyle sınırlı olarak ihyası ile şirketin bu konuyla sınırlı olmak üzere İstanbul Ticaret Siciline yeniden tesciline, ek tasfiye işlemlerinin daha önceki tasfiye memuru olan ... tarafından yürütülmesine, ek tasfiye bitinceye kadar tasfiye memurunun görevinin devam etmesine karar verilmiştir. Bu karara karşı davalı tasfiye memuru vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı tasfiye memuru vekilinin istinaf dilekçesinde özetle; tasfiye işlemlerinin usulüne uygun olarak gerçekleştirildiğini, davacıların ikame etmiş olduğu tapu iptali tescil davalarına dayanak olan satış vaadi sözleşmesinin geçerli bir sözleşme olmadığını, makbuzlar altındaki i...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1521

A) Şirket davalarında yargılama usulü

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2020/977 · K. 2020/850

18 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2020/91 · K. 2020/771

4 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2020/973 · K. 2020/905

21 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi

E. 2020/592 · K. 2020/1139

5 Haziran 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2020/993 · K. 2022/950

20 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2020/965 · K. 2022/708

2 Haziran 2022