DAVA : Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) TALEP : Geçici Ödeme Talebi Ara Kararının Kaldırılmasına Yönelik İtirazın Reddi Ara Kararının Kaldırılması KARAR TARİHİ : 18/01/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ... Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 20.10.2021 tarih ve ... Esas sayılı kararına yönelik olarak istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla Dairemize gönderilen dosyanın yapılan incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin danıştığı tıbbi firmanın vermiş olduğu maluliyet raporunda da belirtildiği üzere müvekkilinin %100 oranında malul ve bir başkasının bakımına ömür boyu muhtaç halde olduğunu, müvekkilinin şu an felç ve yatalak halde olduğunu, ekonomik açıdan kötü duruma düşen aile fertlerinin temel ihtiyaçlarının karşılanabilmesi için 6098 sayılı Borçlar Kanunun...
T.C. ADANA BAM 3. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/81 - 2022/135 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/81 KARAR NO : 2022/135
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : ... NUMARASI : ... Esas
DAVACI : ... VEKİLİ : Av.... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) TALEP : Geçici Ödeme Talebi Ara Kararının Kaldırılmasına Yönelik İtirazın Reddi Ara Kararının Kaldırılması
KARAR TARİHİ : 18/01/2022
GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ...
Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 20.10.2021 tarih ve ... Esas sayılı kararına yönelik olarak istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla Dairemize gönderilen dosyanın yapılan incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin danıştığı tıbbi firmanın vermiş olduğu maluliyet raporunda da belirtildiği üzere müvekkilinin %100 oranında malul ve bir başkasının bakımına ömür boyu muhtaç halde olduğunu, müvekkilinin şu an felç ve yatalak halde olduğunu, ekonomik açıdan kötü duruma düşen aile fertlerinin temel ihtiyaçlarının karşılanabilmesi için 6098 sayılı Borçlar Kanunun 76. Maddesi gereğince dava sonuçlanıncaya kadar 50.000,00-TL geçici ödeme yapılmasını talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece, 03.09.2021 tarihli ara karar ile davacı vekilinin talebin kısmen kabulü ile, davacıya TBK'nin 76. Maddesi gereğince bakıcı gideri yönünden ilerideki tazminat hesabından mahsup edilmek üzere 25.000,00-TL ödenmesine karar verildiği, 21/10/2021 tarihli ara karar ile davalı vekilinin ihtiyati tedbir kararına yaptığı itirazın reddine karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ: Karara karşı davalı vekili; sigorta şirketi tarafından 65.524,00 TL ödeme yapılması nedeniyle davacı yana TBK'nın 76.maddesi gereğince bakıcı gideri yönünden ilerideki tazminat hesabından mahsup edilmek üzere 25.000,00 TL ödenmesi yönündeki verilen ara kararın hatalı olup bu ara karardan dönülmesi için yapılan itiraz neticesinde açılan duruşmada ihtiyati tedbir kararına itirazının reddine karar veren yerel mahkeme kararının yasaya aykırı olup ara kararın istinaf kanun yolunda kaldırılmasına karar verilmesi gerektiğini, ibradan 2 yıl geçtikten sonra işbu davanın açılması nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerektiğini belirtmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, meydana gelen trafik kazasına dayalı olarak açılan destekten yoksun kalma ve manevi tazminat talebine yöneliktir. TBKnın 76. Maddesinde Zarar gören, iddiasının haklılığını gösteren inandırıcı kanıtlar sunduğu ve ekonomik durumu da gerektirdiği takdirde hakim, istem üzerine davalının zarar görene geçici ödeme yapılmasına karar verebilir. Davalının yaptığı geçici ödemeler, hükmedilen tazminata mahsup edilir; tazminata hükmedilmezse hakim, davacın...