Yetkisizlik nedeniyle davanın usulden reddine dair kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; müvekkili ile ..., ... ve ... arasında tişört satın almak ve müvekkilinin t-shirtler karşılığında 100.000-TL ödeyeceği hususunda anlaştıklarını, aralarındaki sözlü anlaşmaya göre alınan t-shirtler karşılığında müvekkilinin 50.000-TL'yi nakit, 50.000-TL'yi ise ... A.Ş. Keresteciler Merter Şubesine ait, keşidecisi ..., 20.04.2020 keşide tarihli, ... seri numaralı ve 50.000-TL bedelli çeki vermek suretiyle yapacağını, müvekkilinin dava konusu çeki kaybettiğini, ilgili çek bedelinin ödendiğine dair de ... Ve ... tarafından ve 2 tanık huzurunda ara sözleşme akdedildiğini, ilgili çekten dolayı keşideci müvekkilinin borcu kalmadığına dair sözleşme imzalandığını, müvekkilinin Bakırköy 3. Asliye Ticaret...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/1019 KARAR NO: 2021/1000 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 23/03/2021 NUMARASI: 2020/970 Esas-2021/306 Karar DAVA: İstirdat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 24/06/2021 Yetkisizlik nedeniyle davanın usulden reddine dair kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; müvekkili ile ..., ... ve ... arasında tişört satın almak ve müvekkilinin t-shirtler karşılığında 100.000-TL ödeyeceği hususunda anlaştıklarını, aralarındaki sözlü anlaşmaya göre alınan t-shirtler karşılığında müvekkilinin 50.000-TL'yi nakit, 50.000-TL'yi ise ... A.Ş. Keresteciler Merter Şubesine ait, keşidecisi ..., 20.04.2020 keşide tarihli, ... seri numaralı ve 50.000-TL bedelli çeki vermek suretiyle yapacağını, müvekkilinin dava konusu çeki kaybettiğini, ilgili çek bedelinin ödendiğine dair de ... Ve ... tarafından ve 2 tanık huzurunda ara sözleşme akdedildiğini, ilgili çekten dolayı keşideci müvekkilinin borcu kalmadığına dair sözleşme imzalandığını, müvekkilinin Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2020/487 Esas sayılı dosyası ile çekin kaybedildiğine ilişkin çek iptali davası açtığını, sonrasında ilgili çekin 3. şahıs davalı ...'in eline geçmiş ve müvekkili aleyhine Diyarbakır İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından takip başlatıldığını, borca itiraz edildiğini belirterek davanın kabulü ile dava konusu ... A.Ş. Keresteciler Merter Şubesine ait, keşidecisi ..., 20.04.2020 keşide tarihli, ... seri numaralı ve 50.000-TL bedelli çekin davalıdan istirdadına ve müvekkiline iadesine, çek bedeli tahsil edilmiş ise tahsil edilen bedelin müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, davacının sahte bir sözleşme düzenleyip kendisi ve sözde alacaklıları olduğunu beyan eden ..., ... ve ... isimli şahıslara imzalattığını, fakat davacı ...'in 26/03/2020 tarihinde Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığının 2020/31131 soruşturma nolu dosyasında konu ile ilgili vermiş olduğu ifadesinde; "...a ait bir adet çekimi ve 850 TL paramı 25/03/2020 tarihinde Merter'de bulunan iş yerime yakın bir civarda düşürdüm. Çekin seri numarası ...'dır."dediğini, müvekkilinin, ... isimli şahıstan aralarındaki ticarete binaen ... seri numaralı, 50.000-TL bedelli çeki aldığını, müvekkilinin çeki aldıktan sonra 21.04.2020 tarihinde Diyarbakır Ofis ... şubesine ibraz ettiğini, davanın genel yetkili mahkeme olan müvekkilinin ikametgahı mahkemesinde yani Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemeleri'nde görülmesi gerektiğini, müvekkilinin iyi niyetli bir şekilde dava konusu çeki iktisap ettiğini, müvekkilinin çeki aldığı tarihte hırsızlık sonucunda tedavüle sokulmuş olsa bile bu durumu bilebilecek durumda olmadığını, iyi niyetli olan müvekkilinin yetkili hamil olduğunu, söz konusu çekin karşılıksız çıkması üzerine icra takibi başlatıldığını,takip k...