T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi ... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ ESAS NO : ... KARAR NO :... TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR BAŞKAN : . ÜYE : . ÜYE : . KATİP : . İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 29/09/2020 NUMARASI : ... DAVACI : .. VEKİLLERİ : ... DAVALI :...A VEKİLİ : ... DAVA : İtirazın İptali (Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/07/2018 KARAR TARİHİ : 04/03/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/03/2021 Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin genel kredi sözleşmesinden...
T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi ... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : ... KARAR NO :...
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
BAŞKAN : . ÜYE : . ÜYE : . KATİP : .
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 29/09/2020 NUMARASI : ... DAVACI : .. VEKİLLERİ : ... DAVALI :...A VEKİLİ : ... DAVA : İtirazın İptali (Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/07/2018 KARAR TARİHİ : 04/03/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/03/2021
Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağının tahsili için başlatılan icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 19.427,00 TL asıl alacağa itirazın iptaline, %20 oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı cevap dilekçesinde özetle; takip dayanağı bireysel kredi sözleşmesindeki imzanın kendisine ait olmadığını, şahsi kefaletinin bulunmadığını, davanın zaman aşımına uğradığını bildirerek davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; davalının genel kredi sözleşmesindeki imzayı inkar ettiği, takip dayanağı genel kredi sözleşmesi aslını sunmak üzere davacıya 1 aylık kesin süre verildiği, ihtaratlı kesin süreye rağmen davacının ara karar gereğini yerine getiremediği, davacının mevcut delile dayanmaktan vazgeçmiş sayıldığı, takip dayanağı olan genel kredi sözleşmesi altındaki imzanın davalıya ait olduğunun ispat edilemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; müvekkilinin %100 hissesi TMSF'ye ait bir kamu kurumu iştiraki olduğunu, davaya konu icra takibi ile tahsili talep edilen alacağın müvekkiline TMSF'den devredildiğini, mahkeme ara kararını yerine getirmek üzere arşiv kayıtlarının araştırılması gerektiğini, evrak aslının tespiti için TMSF'nin ve müvekkilinin arşiv kayıtlarının istendiğini, evrak aslının tespitinin TMSF arşivindeki araştırmalarda yaşanan gecikmelerden kaynaklandığının belirtildiğini, gecikmenin ellerinde olmayan sebepten kaynaklandığını, bu hususun bildirilmesine rağmen mahkemece yazılı şekilde hüküm kurulduğunu, davalının takibe kötü niyetli olarak itiraz ettiğini belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir. HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ Dava; genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın asıl alacak yönünden iptali istemine ilişkindir. 6100 Sayılı HMK'nın 355.maddesi gereğince, istinaf incelemesinin istinafa gelen tarafın sıf...