DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasından Kaynaklanan Bedensel Zarar Tazminatı KARAR TARİHİ: 17/06/2020 Yukarıda yazılı Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :Davacı vekili Sigorta Tahkim Komisyonuna sunduğu başvuru dilekçesinde özetle; davalı ... AŞ tarafından Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası poliçesiyle sigortalanan, ... adındaki kişinin sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile müvekkili ... karışmış olduğu trafik kazası sonucunda adı geçen müvekkilinin daimi olarak malul kaldığını ileri sürerek fazlaya ilişkin manevi tazminat ve munzam zarar talepleri saklı kalmak kaydıyla toplam 2.000,00 TL maddi tazminatın sigorta şirketinden tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili 27/12/2018 tarihli dilekçesiyle talep ettiği maddi tazminat miktarını...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO : 2020/1016 KARAR NO : 2020/819 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 06/11/2019 NUMARASI : 2019/4049 2019/227 DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasından Kaynaklanan Bedensel Zarar Tazminatı KARAR TARİHİ: 17/06/2020 Yukarıda yazılı Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :Davacı vekili Sigorta Tahkim Komisyonuna sunduğu başvuru dilekçesinde özetle; davalı ... AŞ tarafından Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası poliçesiyle sigortalanan, ... adındaki kişinin sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile müvekkili ... karışmış olduğu trafik kazası sonucunda adı geçen müvekkilinin daimi olarak malul kaldığını ileri sürerek fazlaya ilişkin manevi tazminat ve munzam zarar talepleri saklı kalmak kaydıyla toplam 2.000,00 TL maddi tazminatın sigorta şirketinden tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili 27/12/2018 tarihli dilekçesiyle talep ettiği maddi tazminat miktarını 9.723,77 TL'ye yükseltmiştir.Uyuşmazlık Hakem Heyeti davacının talebinin kabulü ile 9.723,77 TL tazminatın 09/10/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı sigorta şirketinden tahsil edilerek davacıya ödenmesine karar vermiş, İtiraz Hakem Heyeti, davalı sigorta şirketi vekilinin itirazının reddine karar vermiştir. Davalı ... Şirketi vekili, İtiraz Hakem Heyeti kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek istinaf kanun yoluna başvurmuştur.Dava ve uyuşmazlık, trafik kazasından kaynaklanan tazminat ilişkindir.5684 sayılı Sigortacılık Kanununun 30'uncu maddesinin 12'nci fıkrasında beş bin TL'nin altındaki uyuşmazlıklar hakkında verilen hakem kararlarının kesin olduğu, beş bin TL ve daha üzerindeki uyuşmazlıklar hakkında verilen hakem kararlarına karşı kararın Komisyonca ilgiliye bildiriminden itibaren on gün içinde bir defaya mahsus olmak üzere Komisyon nezdinde itiraz edilebileceği, kırk bin TL'nin üzerindeki uyuşmazlıklar hakkında itiraz üzerine verilen kararlar için temyize gidilebileceği belirtilmiştir.Davacı vekili tarafından talep ve bedel arttırım dilekçeleriyle talep edilen, Uyuşmazlık Hakem Heyetince kabulüne karar verilen, davalı vekilinin itirazı üzerine İtiraz Hakem Heyetince reddine karar verilen uyuşmazlık konusu miktar dikkate alındığında, İtiraz Hakem Heyeti tarafından verilen karar 5684 sayılı Sigortacılık Kanununun 30/12'nci maddesi gereğince kesin niteliktedir. Bu nedenle davalı vekilinin istinaf dilekçesinin 5684 sayılı Sigortacılık Kanununun 30/12'nci maddesi ile 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun (HMK) 352/1-b maddesi gereğince reddine karar verilmesi gerektiği sonucuna ulaşılarak aşağıdaki biçimde karar verilmesi gerekmiştir. KARAR: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ;1-Daval ... Şirketi vekilinin istinaf dilekçesinin, HMK'nin 352/1-b maddesi gere...