Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesi ile; ... Sanayi Ticaret Ltd. Şti. tarafından aleyhine İstanbul ... İcra Dairesinin ... takip sayılı dosyasında takibe konu yapılan 31.07.2018 düzenleme, 31.10.2018 vade tarihli ve 2.649,00 TL bedelli bonoda yer alan imzanın kendisine ait olmadığını, Akkuş Cumhuriyet Başsavcılığına da suç duyurusunda bulunduğunu, bu senetten dolayı davalı tarafa borçlu olmadığının tespiti, mal varlığı üzerindeki hacizlerin kaldırılmasını ve takibin dava sonuna kadar tedbiren durdurulmasını, % 20 kötüniyet tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Sanayi Ticaret Ltd. Şti. vekili cevap dilekçesi ile; davacının imza itirazı yönünden bilirkişi incelemesi yapılmasını, imzanın davacıya ait olduğunun tespit...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2021/103 KARAR NO: 2021/114 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 23/10/2020 NUMARASI : 2019/291 E. 2020/699 K. DAVANIN KONUSU: MENFİ TESPİT (KAMBİYO SENEDİNDEN KAYNAKLI) İSTİNAF KARAR TARİHİ : 04/02/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesi ile; ... Sanayi Ticaret Ltd. Şti. tarafından aleyhine İstanbul ... İcra Dairesinin ... takip sayılı dosyasında takibe konu yapılan 31.07.2018 düzenleme, 31.10.2018 vade tarihli ve 2.649,00 TL bedelli bonoda yer alan imzanın kendisine ait olmadığını, Akkuş Cumhuriyet Başsavcılığına da suç duyurusunda bulunduğunu, bu senetten dolayı davalı tarafa borçlu olmadığının tespiti, mal varlığı üzerindeki hacizlerin kaldırılmasını ve takibin dava sonuna kadar tedbiren durdurulmasını, % 20 kötüniyet tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Sanayi Ticaret Ltd. Şti. vekili cevap dilekçesi ile; davacının imza itirazı yönünden bilirkişi incelemesi yapılmasını, imzanın davacıya ait olduğunun tespit edilmesi halinde talep miktarının %20'si oranında kötü niyet tazminatının tahsilini, icra takibinden sonra açılan menfi tespit davasında tedbir yolu ile takibin durdurulamayacağını, hacizlerin kaldırılamayacağını, takibin haksız ve kötü niyetli olduğu anlaşıldığı takdirde takip alacaklısının kötü niyet tazminatına mahkum edilebileceğini, davanın açılmasına kendileri sebebiyet vermediğinden, davanın kabulü halinde yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasını savunmuştur. Mahkemece; Kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile başlatılan takibe konu, 31/07/2018 tanzim 31/10/2018 vade tarihli 2.649,00-TL tutarlı bonodaki imzanın yapılan bilirkişi incelemesi sonucu davacının eli ürünü olmadığı tespit edildiğinden davanın kabulü ile, davacının; 31/07/2018 tanzim 31/10/2018 vade tarihli 2.649,00-TL tutarlı bonoya borçlu olmadığına, bu bono için başlatılan İstanbul ... İcra Dairesi'nin ... takip sayılı dosyasına borçlu olmadığının tespitine, takibin iptaline, koşulların oluşmadığından kötü niyet tazminatının reddine karar verilmiştir.... Sanayi Ticaret Ltd. Şti. İstinaf dilekçesinde özetle, raporda karşılaştırmaya esas alınan belge tarihlerinin, davaya konu senedin keşide tarihinden çok öncesine yada sonrasına ait olduğu gibi mukayese evraklar fotokopi evrak olduğundan, dosyada alınan bilirkişi raporu hüküm kurmaya elverişli olmadığını, davanın açılmasında davalının kusuru bulunmadığından, aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücreti hükmedilmemesi gerekirken masraf ve ücreti vekalete hükmedilmesinin usulüne uygun olmaması sebebiyle hükmün kaldırılmasını talep etmiştir. İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin, kambiyo senetlerine mahsusu haciz yolu ile başlatılan takip sebebiyle borçlu tarafı...