DAVANIN KONUSU: Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 02/07/2020 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, 12/12/2016 tarihinde birden çok aracın karışmış olduğu trafik kazasında, ...'nın sevk ve idaresindeki ... plakalı araçta yolcu olarak bulunan davacının ağır şekilde yaralandığını ve mamul kaldığını, kazının meydana gelmesinde ... plakalı araç sürücüsü ...'nın tam kusurlu olduğunu, söz konusu aracın davalı sigorta şirketince ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 500,00-TL geçici iş göremezlik tazminatı ile 2.000,00-TL kalıcı iş göremezlik tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO: 2019/5006 KARAR NO: 2020/2961 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 01/10/2019 NUMARASI: 2017/422 E., 2019/804 K. DAVANIN KONUSU: Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 02/07/2020 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, 12/12/2016 tarihinde birden çok aracın karışmış olduğu trafik kazasında, ...'nın sevk ve idaresindeki ... plakalı araçta yolcu olarak bulunan davacının ağır şekilde yaralandığını ve mamul kaldığını, kazının meydana gelmesinde ... plakalı araç sürücüsü ...'nın tam kusurlu olduğunu, söz konusu aracın davalı sigorta şirketince ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 500,00-TL geçici iş göremezlik tazminatı ile 2.000,00-TL kalıcı iş göremezlik tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 03/07/2019 havale tarihli bedel arttırım dilekçesi ile talebini 186.618,93-TL'ye yükseltmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile; müvekkilinin sorumluluğunun sigortalısının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, varsa davacıya yapılan ödemelerin belirlenecek tazminattan düşülmesi gerektiğini, maluliyet tazminatı tespiti yapılırken yeni ZMMS genel şartlarının dikkate alınması gerektiğini, tedavi giderleri ve geçici iş göremezlik zararının teminat kapsamında olmadığını, davacının mütefarik kusurunun tazminattan düşülmesi gerektiğini, hatır taşıması nedeni ile zarar miktarında indirim yapılması gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece; kazanın meydana gelmesinde araç sürücüsü ...'nın tam kusurlu olduğu, ATK tarafından düzenlenen rapor ile kaza nedeniyle davacının % 44 oranında malul kaldığı, iyileşme süresinin 4 ay olduğunun tespit edildiği gözönünde bulundurularak temin edilen bilirkişi heyeti raporu dikkate alınarak ve kazada hatır taşıması bulunduğu değerlendirilerek; "1-Davacının davasının KISMEN KABULÜ ile 4.016,64TL geçici işgöremezlik, 147.278,49TL sürekli işgöremezlik tazminatı olmak üzere toplam 151.295,13TL nin davalı sigorta şirketinden 06/04/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte alınarak davacıya verilmesine, Fazlaya ilişkin talebin reddine," karar verilmiş, karara karşı davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. Davalı vekilinin istinaf sebepleri; ev hanımı olan davacı için geçici iş göremezlik tazminatına hükmedilemeyeceği, geçici iş göremezlik tazminatının poliçe teminatı dışında kaldığı, maluliyet raporunun kaza tarihine göre hatalı yönetmelik hükümleri dikkate alınarak düzenlendiği hususlarına ilişkindir. Dava, trafik kazası nedeniyle maddi tazminat talebine ilişkin bulunmaktadır. İstinaf edeni...