DAVA: İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 25/12/2020 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesi gereği borçluya ticari kredili mevduat hesabı ve taksitli ticari kredileri açılıp kullandırıldığını, davacı banka ile imzalanan kredi sözleşmeleri hükümlerinin ihlal edilmesi ve bakiye borcun ödenmemesi üzerine 28/12/2018 tarihi itibariyle hesabın kat edildiğini, borçluya Kahramanmaraş ...Noterliğinin 28/12/2018 tarihli, ... yevmiye numaralı borcun ödenmesi ihtarlarını ve kullanılan kredilere ilişkin hesap özetlerini içeren ihtarnamelerin keşide edilerek...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/2090 KARAR NO: 2020/491 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 27/12/2019 NUMARASI: 2019/165 Esas - 2019/985 Karar DAVA: İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 25/12/2020 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesi gereği borçluya ticari kredili mevduat hesabı ve taksitli ticari kredileri açılıp kullandırıldığını, davacı banka ile imzalanan kredi sözleşmeleri hükümlerinin ihlal edilmesi ve bakiye borcun ödenmemesi üzerine 28/12/2018 tarihi itibariyle hesabın kat edildiğini, borçluya Kahramanmaraş ...Noterliğinin 28/12/2018 tarihli, ... yevmiye numaralı borcun ödenmesi ihtarlarını ve kullanılan kredilere ilişkin hesap özetlerini içeren ihtarnamelerin keşide edilerek gönderildiğini, davalı hakkında İstanbul ... İcra Müdürlüğü' nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının tüm borca, yetkiye ve ferilerine itiraz ettiğini, itirazın iptali davası açmadan önce 2019/12982 başvuru numarası ile arabuluculuk başvurusu yapıldığını fakat anlaşma sağlanamadığını, davalı borçlunun yetki itirazının yerinde olmadığını, zira tacir olan taraflar arasında GKS'de yetki sözleşmesi bulunduğunu, bu nedenlerle davalının İstanbul ... İcra Müdürlüğü' nün ... Esas sayılı dosyasına yaptığı haksız itirazın iptali ile takibin takip talebindeki şartlarla aynen devamına, kötü niyetli davalı aleyhine %20' den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı taraf cevap vermemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İstinaf incelemesine konu ilk derece Mahkemesince dava hakkında, "Takibe itiraz dilekçesinde icra dairesi yetkisine de "borçlunun yerleşim yeri ve akdin yapıldığı yer Ankara olduğu" gerekçesiyle Ankara icra dairelerinin yetkili olduğu belirtilerek itiraz edilmiş olduğu görülmekle, itirazın iptali davasında özel dava şartı olan icra dairesi yetkisi yönünden yapılan hukuki değerlendirme sonucunda, yetki sözleşmesi bağlayıcı olmadığı gibi kesin yetki kuralı da bulunmamakla, İİK md.50 atfıyla uygulanması gereken HMK md. 6, HMK md 10 hükümlerine göre borçlunun yerleşim yerinin de akdin ifa edileceği yerin de Ankara olduğu, ayrıca HMK md 14'e göre bir şubenin işlemlerinden doğan davalarda o şubenin bulunduğu yer mahkemesinin de (Ankara) yetkili olduğu, davacının HMK uyarınca yetkili olan yer Ankara icra daireleri olmakla takibi yetkisiz yerde başlattığı, TBK md 89'a göre para borcunun ifa yeri alacaklının yerleşim yeri ise de, borcun ifa yerinin maddenin açık hükmü gereği tarafların açık veya örtülü iradel...