Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/1136 · K. 2020/1216
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2020/1136 K. 2020/1216

E. 2020/1136K. 2020/12166 Temmuz 2020
hizmet sözleşmesiistirdatmenfi tespitsebepsiz zenginleşme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 06/07/2020 Her ne kadar İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ tarafından verilen 31/10/2019 tarih ve 2016/204 esas 2019/823 karar sayılı karara karşı yapılan istinaf başvurusu üzerine dosya dairemize gönderilmiş ise de;Uyuşmazlığın davacının borcu olmadığı halde isim benzerliği yüzünden 05/01/2016 tarihinde Türkiye... Bankasındaki ... isimli şahsın hesabına yaptığı sehven ödemeden kaynaklanan istirdat talebine ilişkin olduğu, ilk derece mahkemesinin tespitinin de davanın sebepsiz zenginleşmeden kaynaklandığı yönünde olması nedeniyle istinaf inceleme görevi dairemize ait olmayıp, HSK'nun 25/10/2018 gün ve 1666 sayılı iş bölümü kararı gereğince İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesine ait iş bölümü kapsamında kaldığından dairemizin görevsizliğine ilişkin aşağıdaki kararın verilmesi...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2020/1136 Esas KARAR NO : 2020/1216 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 31/10/2019 NUMARASI : 2016/204 E., 2019/823 K. DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 06/07/2020 Her ne kadar İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ tarafından verilen 31/10/2019 tarih ve 2016/204 esas 2019/823 karar sayılı karara karşı yapılan istinaf başvurusu üzerine dosya dairemize gönderilmiş ise de;Uyuşmazlığın davacının borcu olmadığı halde isim benzerliği yüzünden 05/01/2016 tarihinde Türkiye... Bankasındaki ... isimli şahsın hesabına yaptığı sehven ödemeden kaynaklanan istirdat talebine ilişkin olduğu, ilk derece mahkemesinin tespitinin de davanın sebepsiz zenginleşmeden kaynaklandığı yönünde olması nedeniyle istinaf inceleme görevi dairemize ait olmayıp, HSK'nun 25/10/2018 gün ve 1666 sayılı iş bölümü kararı gereğince İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesine ait iş bölümü kapsamında kaldığından dairemizin görevsizliğine ilişkin aşağıdaki kararın verilmesi gerekmiştir. KARAR:İş bölümü yönünden dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE,Dosyanın İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ'NE GÖNDERİLMESİNE,Dair dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda oybirliği ile ve kesin olarak karar verildi.06/07/2020

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2020/1139 · K. 2020/1215

6 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2020/1137 · K. 2020/1211

6 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2020/1170 · K. 2020/1214

6 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2020/1129 · K. 2020/1221

7 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2020/1152 · K. 2020/1213

6 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2020/1140 · K. 2020/1212

6 Temmuz 2020