DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 28/12/2021 YAZIM TARİHİ : ... Mersin 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 30/05/2019 tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirilmiş olduğu ve istinafa başvuru koşullarının mevcut olduğu dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda; İDDİALARIN ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalı borçlunun müvekkiline olan borcundan dolayı aleyhine Mersin 7. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından alacağın tahsili için icra takibi başlatıldığını, davalı alacağın tamamına ve yetkiye itiraz etmesi nedeniyle icra takibinin durdurulduğunu, davalı ile davacı arasında 09/09/2018 tarihinde yapılan taşıma sözleşmesi gereği ihtilaf halinde...
T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2020/1158 KARAR NO : 2021/1576 KARAR TARİHİ : 28/12/2021
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MERSİN 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ :... NUMARASI : ... ESAS-... KARAR DAVACI : ... VEKİLİ : Av... DAVALI : ... VEKİLİ : Av.... DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)
İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 28/12/2021 YAZIM TARİHİ : ...
Mersin 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 30/05/2019 tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirilmiş olduğu ve istinafa başvuru koşullarının mevcut olduğu dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda; İDDİALARIN ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalı borçlunun müvekkiline olan borcundan dolayı aleyhine Mersin 7. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından alacağın tahsili için icra takibi başlatıldığını, davalı alacağın tamamına ve yetkiye itiraz etmesi nedeniyle icra takibinin durdurulduğunu, davalı ile davacı arasında 09/09/2018 tarihinde yapılan taşıma sözleşmesi gereği ihtilaf halinde Mersin İcra ve Mahkemeleri'nin yetkili olduğunun açıkça düzenlendiğini, bu nedenle davalı tarafın yetki itirazlarının yerinde olmayıp kabul edilmemesi gerektiğini, müvekkilinin davalıya faturalarda detayları belirtilen taşıma işlerini yapmış olup iş bu taşımalar karşılığı olan ödemelerini alamadığını, müvekkilinin davalı borçlunun taşıma işlerini yaptığına ilişkin faturaların mevcut olmasına rağmen davalı borçlunun hiçbir belge ve delil göstermeksizin icra dosyasına itiraz ettiğini, bu nedenlerle davalı borçlunun alacağın tamamı ve tüm ferilerine ilişkin itirazının iptaline karar verilmesi ile 12.300,00 EURO alacağın tüm ferileriyle birlikte davalıdan tahsilini, davalının haksız itirazı nedeniyle alacağın %20'sinden az olmamak üzere inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile; icra takibinin dayanağı davacının daha öncesinde tanzim ettiği taşıma sözleşmesi olduğunu, iş bu takibe konu sözleşme cari hesaba ilişkin bir sözleşme ya da mutabakat belgesi olmadığını, davacının sözleşmedeki edinimlerini yerine getirmediğini, davacının kötü niyetli olarak sözleşme ilişkisini ispatlamak için ticari defterlerinde kaydı bulunmayan fatura tanzim ederek icra dosyasına sunduğunu, davacının sunduğu faturaların hangi tarihte kime teslim ediliği ile ilgili hususu ispata muhtaç olduğunu, davalıya gönderildiği ispat edilemediğini,davacının itirazının iptalinin reddini, takibin durdurulması ve iptalini, asıl alacak üzerinden davalının %20'den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ : Mer...