İtirazın reddine yönelik ek kararın ihtiyati hacze itiraz edenler vekilince istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TALEP: Davacı vekili davası ile müvekkilinin, donatanı ... olan Panama bayraklı ... IMO numaralı ... gemisinde hizmet sözleşmesi ile çalıştığını, maaş, izin alacağı olarak toplam 31.065-usd alacağı bulunduğunu, TTK 1352 maddesi gereğince bu alacağının tahsilini garanti altına almak için geminin ihtiyaten haczine karar verilmesini istemiştir. KARAR: Mahkemece, gemi adamının ücret alacağına ilişkin olup alacağın yaklaşık ispatı gerektiği, gemide çalıştığının , aylık ücret ve çalışılan sürenin belirlendiği, 23.400-usd ücret alacağının yaklaşık olarak ispat olunduğu, TTK 1352/1 maddesi gereğince gemi alacaklısı hakkı veren alacaklardan olmakla talep konusu geminin ihtiyaten bu değer ile sınırlı haczine, izin ücretine yönelik hususun...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/595 KARAR NO: 2020/592 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA) TARİHİ: 26/04/2019 (Ek Karar) NUMARASI: 2018/92 D. İş-2018/95 Karar TALEP: İhtiyati Haciz İSTİNAF KARAR TARİHİ: 17/06/2020 ( 23/06/2020 yazım tarihli ) İtirazın reddine yönelik ek kararın ihtiyati hacze itiraz edenler vekilince istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TALEP: Davacı vekili davası ile müvekkilinin, donatanı ... olan Panama bayraklı ... IMO numaralı ... gemisinde hizmet sözleşmesi ile çalıştığını, maaş, izin alacağı olarak toplam 31.065-usd alacağı bulunduğunu, TTK 1352 maddesi gereğince bu alacağının tahsilini garanti altına almak için geminin ihtiyaten haczine karar verilmesini istemiştir. KARAR: Mahkemece, gemi adamının ücret alacağına ilişkin olup alacağın yaklaşık ispatı gerektiği, gemide çalıştığının , aylık ücret ve çalışılan sürenin belirlendiği, 23.400-usd ücret alacağının yaklaşık olarak ispat olunduğu, TTK 1352/1 maddesi gereğince gemi alacaklısı hakkı veren alacaklardan olmakla talep konusu geminin ihtiyaten bu değer ile sınırlı haczine, izin ücretine yönelik hususun yargılamayı gerektirdiğinden reddine karar verilmiştir. İTİRAZ VE SÜREÇ: İhtiyati hacze itiraz edenler vekili ,alacaklının 18/09/2018 tarihinde geminin ihtiyaten ihtiyate haczini talep ettiğini 24/09/2018 tarihli ihtiyati haciz kararının İst. ... İcra Dairesinin ... sayılı dosyasında 26/09/2018 tarihinde infaz edildiğini, müvekkili şirketlerin ihtiyati haciz kararını 09/10/2018 tarihinde öğrendiklerini ... şirketinin işbu gemiyi Kartal ... Noterliğinin ... yevmiye numaları 14/09/2018 tarihinde düzenlenen apostil şerhini havi satış senedi & satışın kabulü ile Panama'da kurulu gemiyi satan firma ... (satıcı) şirketinden satın aldığını, 13/09/2018 tarihinde liman başkanlığı nezdinde isim onay başvurusunda bulunduğunu, daha sonra başvuru üzerine 13/09/2018 tarihinde bu başvurunun kabul edilerek Türk bayrağına geçecek gemi için "..." isminin mahfuz tutulacağı hususunun bildirildiğini, 17/09/2018 tarihinde Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün KDV istisna belgesi düzenlediğini, haciz tarihinde borçlunun gemi maliki olmadığını,ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını talep etmiştir. 26/04/2019 tarihli ek karar ile geminin kayda göre eski ve yeni maliki şirketlerin adresleri ve yetkilileri ile equasis kaydına göre donatan işleten ilişkileri bakımından bir organik bağ söz konusu olduğu, şirketler arasındaki tüzel kişilik perdesinin aralanması ve taraf husumet ehliyeti esas davada tartışılması gereken hususlar olmakla ihtiyati haciz bakımından mahkemece bu konuda yaklaşık ispatın gerçekleştiği gerekçesiyle, itirazın reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: İhtiyati hacze itiraz edenler vekili; ihtiyati haciz talep edenin müvekkiline ait ... gemisinde çalıştığı dönemde, gemi çıpla...