Taraflar arasındaki ihtiyati hacze itirazın incelenmesi hakkında kararda yazılı nedenlerden dolayı itirazın reddine yönelik olarak verilen karara karşı süresi içinde ihtiyati hacze itiraz eden taraf vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TALEP İhtiyati haciz isteyen vekili, müvekkili şirket ile borçlu şirket arasında akaryakıt ve otogaz bayiilik sözleşmelerinin olduğunu, müvekkilinin davalıdan faturalara dayalı cari hesaptan dolayı 585.183,39 TL alacaklı olduğunu, aynı zaman davalı tarafça sözleşmelerin haklı neden olmaksızın feshedildiğini, bu nedenle müvekkilinin cezai şart alacaklarının doğduğunu iddia ederek borçlu hakkında cari hesaptan kaynaklı 585.183,39 TL alacak üzerinden ihtiyati hacze hükmedilmesini istemiş, ilk derece mahkemesince, dosyaya sunulan faturalar, sevk irsaliyeleri,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/879 KARAR NO: 2020/570 KARAR TARİHİ: 16/06/2020 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 19/12/2019 NUMARASI: 2019/1484 D.İş- 2019/1609 K. TALEP KONUSU: İhtiyati Hacze İtiraz Taraflar arasındaki ihtiyati hacze itirazın incelenmesi hakkında kararda yazılı nedenlerden dolayı itirazın reddine yönelik olarak verilen karara karşı süresi içinde ihtiyati hacze itiraz eden taraf vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TALEP İhtiyati haciz isteyen vekili, müvekkili şirket ile borçlu şirket arasında akaryakıt ve otogaz bayiilik sözleşmelerinin olduğunu, müvekkilinin davalıdan faturalara dayalı cari hesaptan dolayı 585.183,39 TL alacaklı olduğunu, aynı zaman davalı tarafça sözleşmelerin haklı neden olmaksızın feshedildiğini, bu nedenle müvekkilinin cezai şart alacaklarının doğduğunu iddia ederek borçlu hakkında cari hesaptan kaynaklı 585.183,39 TL alacak üzerinden ihtiyati hacze hükmedilmesini istemiş, ilk derece mahkemesince, dosyaya sunulan faturalar, sevk irsaliyeleri, malın cinsleri, düzenleme tarihleri, toplam kilogram tutarları, taraf adları ile uyumlu olduğu, talep edilen 518.336,74 TL alacak için ihtiyati haciz koşulları gerçekleştiğinden bu tutar üzerinden ihtiyati hacze karar verilmiştir. İtiraz eden borçlu vekili, müvekkili şirket tarafından ihtiyati haciz talep eden tarafa, ... Şereflikoçhisar şubesi ... Bankasına ait teminat mektupları verilmiş olduğunu, teminat mektuplarının ... Petrolleri tarafından tahsil edilmiş olduğunu, müvekkilin alacaklı olduğunu, iddia eden tarafa herhangi bir borcunun bulunmadığını, tek taraflı cari hesap kaydına dayanan ihtiyati haciz talebinin kabulünün müvekkilin telafisi güç zararlara uğramasına neden olacağını belirterek ihtiyati hacze itiraz etmiştir. Karşı taraf alacak vekili, borçlunun iddia ettiği teminat mektuplarından 50.000,00 TL bedelli mektup tazmin edilerek borçtan mahsup edilmiş olduğunu, talep tarihi itibari ile müvekkili şirketin cari hesaptan kaynaklı 585.183,39 TL alacağının olduğunu, ihtiyati haciz koşullarının gerçekleştiğini belirterek ihtiyati hacze itirazın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN EK KARAR ÖZETİ İlk derece mahkemesince yapılan duruşma sonucunda, alacaklının talep dilekçesi ekinde sunmuş olduğu sözleşmeler ve en önemlisi talep konusu alacağa esas ve mahkemece verilen talimata uygun olarak oluşturulan 17/12/2019 tarihli dilekçede belirtilen ve birbirleriyle bağlantısı kurulan sevk irsaliyeleri, faturalar bir bütün olarak dikkate alındığında, kabul olunan 518.336,74-TL bedelli kısma isabet eden miktar ile ilgili fatura ve sevk irsaliyelerinin taraflar, kilogram, cins, tutar ve tarih açısından birbiriyle tam olarak uyumlu olduğu tespit edildiği, kabul edilen miktar üzerinden yaklaşık ispatın gerçekleştiği, ö...