DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'nin 21/05/2018 tarihli ve 2014/1011 Esas, 2018/609 Karar sayılı dosyasında verilen karar; davalı tarafça vaki istinaf talebi üzerine istinaf incelemesi için dairemize tevzi edilmekle Dairemiz yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapıldı.Dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili tarafından, dava dışı ... AŞ. ne 04.04.2014 tarihinde banka kanalı ile borç verildiğini, dava dışı ... Tic. AS- ise davalıdan alacağı olan temlik bedelini ...na olan cari hesap borcuna istinaden 03.04.2014 tarihinde temlik ettiğini, ...tan ise; müvekkiline olan işbu borcuna istinaden .... AŞ'den 03.04.2014 tarihli temlikname ile almış olduğu temlik bedelini 07.04.2014 tarihinde davacıya temlik ettiğini, borçlu/davalı aleyhine İstanbul ... İcra Miidürlüğü'nün ... E...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 46. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/509 KARAR NO: 2020/916 KARAR TARİHİ: 29/12/2020 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 21/05/2018 NUMARASI: 2014/1011 Esas, 2018/609 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'nin 21/05/2018 tarihli ve 2014/1011 Esas, 2018/609 Karar sayılı dosyasında verilen karar; davalı tarafça vaki istinaf talebi üzerine istinaf incelemesi için dairemize tevzi edilmekle Dairemiz yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapıldı.Dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili tarafından, dava dışı ... AŞ. ne 04.04.2014 tarihinde banka kanalı ile borç verildiğini, dava dışı ... Tic. AS- ise davalıdan alacağı olan temlik bedelini ...na olan cari hesap borcuna istinaden 03.04.2014 tarihinde temlik ettiğini, ...tan ise; müvekkiline olan işbu borcuna istinaden .... AŞ'den 03.04.2014 tarihli temlikname ile almış olduğu temlik bedelini 07.04.2014 tarihinde davacıya temlik ettiğini, borçlu/davalı aleyhine İstanbul ... İcra Miidürlüğü'nün ... E Sayılı dosyası ile genel haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın temlik bedelini ödemediğini ve haksız yere icra takibine itiraz ettiğinden iş bu davayı açma zaruretinin hâsıl olduğunu, bu itirazın haksız ve hukuki mesnedden yoksun olup alacağının tahsilini geciktirmeye yönelik olduğunu beyanla davacının alacağı 101.558,70 Euro karşılığı 295.413.05.-TL üzerinden itirazın iptali ile takip talebindeki şartlarla işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının dava dilekçesinde yer alan hususlar ve dava dilekçesi ekinde sunulmuş olan temliknamelerin tarafınca kabul edilmediğini, temlik konusu alacak miktarına itiraz ettiğini, temlik eden ve temlik alanın yetkilerine itiraz ettiklerini, temlik sözleşmelerinin taraflar arasında muvazaalı olarak yapılmış olduğunu, ... ile müvekkili arasında var olduğu iddia edilen 101.558.70 Euro tutarındaki alacak miktarına ilişkin itirazının bulunduğunu, bu yönüyle temlik edilen alacağın miktarına itiraz etmekte vc bu tutarda müvekkili ...un borcu olmadığını beyan ettiğini, temlik alan ve temlik edenin yetkisine itiraz ettiklerini, temlik sözleşmesini imzalanabilmesi için bu hususta özel olarak yetki gerektiğini ve temlik alma-vermeye ilişkin özel bir yetki bulunmadığını, ... Anonim Şirketine ait imza sirkülerine ...' in münferit imza ile yetkili olduğu hususlarının ayrıntılı olarak tahdidi (sınırlı) şekilde yazılmış olduğunu, temlik alma ve temlik verme konusunda ...'e münferit ile yetki tanımlanmadığını, şirketi temsile yetkisi olmayan yönetici tarafından yapılan işlemin şirketi bağlayamayacağını ve sadece işlemi yapan yöneticinin mesuliyetini doğaca...