İstinaf incelemesi üzerine Dairemize gelen dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İLK DERECE MAHKEMESİNE AÇILAN DAVADA A-)Açılan dava ve iddia :Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2014/378 Esas sayılı dosyasında davacı vekili, dava dilekçesi ile davalının müvekkiline birim fiyatı 5,1 USD'den 15.000 kg. İplik sipariş ettiğini, bunun üzerine davacının dava dışı ....Şirketinden 4,95 USD'den 15000 kg. siyah renkli iplik siparişinden bulunduğunu, müvekkilinin davalının istediği nitelik ve cinste olmak üzere toplam 14.998,22 kg. ipliği ... Şirketinden satın alıp davalıya sattığını, davalının 2.749,2 kg. ipliği iade ettiğini, sonuç olarak müvekkilinin davalıya 12.249,02 kg. iplik satmış olduğunu, davalının Beyoğlu .... Noterliğinin 18.11.2011 tarih ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile ipliklerin ayıplı çıktığını iddia ettiğini, keza İTU raporuna göre ipliklerde lot farklılığının tespit...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2017/4687 Esas KARAR NO : 2020/1134 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 13/06/2017 NUMARASI : 2014/378 E., 2017/618 K. DAVA: İtirazın İptali DAVA TARİHİ: 01/02/2012 BİRLEŞEN İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN 2012/47 ESAS 2013/11 KARAR SAYILI DOSYASI DAVA: Alacak DAVA TARİHİ:10/02/2012 KARAR TARİHİ: 13/06/2017 KARAR TARİHİ: 25/06/2020 İstinaf incelemesi üzerine Dairemize gelen dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İLK DERECE MAHKEMESİNE AÇILAN DAVADA A-)Açılan dava ve iddia :Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2014/378 Esas sayılı dosyasında davacı vekili, dava dilekçesi ile davalının müvekkiline birim fiyatı 5,1 USD'den 15.000 kg. İplik sipariş ettiğini, bunun üzerine davacının dava dışı ....Şirketinden 4,95 USD'den 15000 kg. siyah renkli iplik siparişinden bulunduğunu, müvekkilinin davalının istediği nitelik ve cinste olmak üzere toplam 14.998,22 kg. ipliği ... Şirketinden satın alıp davalıya sattığını, davalının 2.749,2 kg. ipliği iade ettiğini, sonuç olarak müvekkilinin davalıya 12.249,02 kg. iplik satmış olduğunu, davalının Beyoğlu .... Noterliğinin 18.11.2011 tarih ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile ipliklerin ayıplı çıktığını iddia ettiğini, keza İTU raporuna göre ipliklerde lot farklılığının tespit edildiğini, bu nedenle örme ve boyama masrafları dahil bir kısım bedellerin ödenmesinin talep edildiğini, müvekkilinin Beyoğlu .... Noterliğinin 29.11.2011 tarih ... yevmiye nolu ihtarname cevabı ile test sonucu alınan raporu kabul etmediklerini, satılan ipliklerin ürün haline getirilmiş olduğundan ayıp sürelerinin geçmiş sayıldığını, iplikler ... isimli firmadan alındığından gelebilecek her türlü zararın anılan firmaya yansıtılacağı hususunun hem davalıya hem de ... firmasına ihtar edildiğini, müvekkilinin ayıp iddiasını kabul etmediğini, müvekkili tarafından davalıya siyah iplik satıldığını, davalının siyah renkli olan iplikleri kumaş olarak örerken lotları karıştırdığını, ipliklerin ayıplı olmadığını, kusurun davalıdan kaynaklandığını , bir an için ipliklerin ayıplı olduğu kabul edilse dahi davalının TTK 'nun 25. maddesindeki süre içinde muayene ve ihbar yükümlülüğünü yerine getirmediğini, birim fiyatı 5,1 USD'den olmak üzere 12.249,02 kg. iplik bedeli 62.470,002 USD ile davalının daha önceden müvekkiline olan bakiye borcu 8,31 USD olmak üzere toplam 62.478,31 USD bedelin TL karşılığı 118.321,00 TL'nin tahsili için Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında icra takibi başlattıklarını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla itirazın iptaline, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Birleşen İstanbul 4. ATM'nin 2012/47 Esas sayılı dosyasında davacı tarafından açılan davada, davacı vekili dava dilekçesi ile 12.249,02 kg. ipliği davacıdan teslim aldıklarında genel muayenenin yapıldığını ancak a...