"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi ... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında, ... ili, Merkez ... ilçesi, ... köyünde kain 151 ada 230 parsel 11569,95 m² yüzölçümü ve tarla vasfıyla davalı ... ve ... adına, 242 parsel ise 1181,53 m² yüzölçümü ve tarla vasfıyla davalı ... adına belgesizden tespit edilmiştir. Davacılar vekili, Şubat 1926 tarih 73 sıra nolu ve geldisi Nisan 1339 tarih, 55 sıra nolu tapu kayıtlarına dayanarak dava konusu taşınmazların müvekkilinin murisi ... ... ... kaldığını ileri sürerek, taşınmazların kadastro tespitlerinin iptali ile müvekkilleri adına tescili istemiyle dava açmış, ... ve ... davaya müdahil olarak katılmıştır....
20. Hukuk Dairesi 2015/12739 E. , 2017/3643 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi ... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında, ... ili, Merkez ... ilçesi, ... köyünde kain 151 ada 230 parsel 11569,95 m² yüzölçümü ve tarla vasfıyla davalı ... ve ... adına, 242 parsel ise 1181,53 m² yüzölçümü ve tarla vasfıyla davalı ... adına belgesizden tespit edilmiştir. Davacılar vekili, Şubat 1926 tarih 73 sıra nolu ve geldisi Nisan 1339 tarih, 55 sıra nolu tapu kayıtlarına dayanarak dava konusu taşınmazların müvekkilinin murisi ... ... ... kaldığını ileri sürerek, taşınmazların kadastro tespitlerinin iptali ile müvekkilleri adına tescili istemiyle dava açmış, ... ve ... davaya müdahil olarak katılmıştır. Mahkemece, davacıların ve davalıların zilyetliklerini ispat edemedikleri, davaya ve kadastro tesbitlerine dayanak tapuların dava edilen yere uymadığı gerekçesiyle davacıların davasının reddine, aynı gerekçe ile müdahil ...'in davasının reddine, dava konusu yerlerin ... vasfında olduğu kanaatine varılarak müdahil ... davasının kabulü ile tesbit tutanaklarının iptal edilerek dava konusu 151 ada ve 230 ve 242 parsel sayılı taşınmazların ... adına tesciline karar verilmiş, hüküm davalıların temyizi üzerine Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 23/01/2014 gün ve 2013/9496 E. - 2014/1047 K. sayılı kararıyla bozulmuştur. Hükmüne uyulan bozma kararında özetle: "...dosya arasında mevcut müştereken hazırlanmış bilirkişi kurulu raporu ve yapılan ... araştırması, taşınmazın öncesinin niteliğini ve hukukî durumunu belirlemeye yeterli ve kanaat verici değildir. Yetersiz rapora dayanılarak hüküm kurulamaz. Mahkemece, eski tarihli memleket haritası, hava fotoğrafları ve varsa amenajman planı ilgili yerlerden getirtilip, önceki bilirkişiler dışında halen Çevre ve ... Bakanlığı (... ve Su İşleri Bakanlığı) ve bağlı birimlerinde görev yapmayan bu konuda uzman ... yüksek mühendisleri arasından seçilecek bir ... mühendisi ve bir fen elemanı marifetiyle yeniden yapılacak inceleme ve keşifte, çekişmeli taşınmazlar ile birlikte çevre araziye de uygulanmak suretiyle taşınmazların öncesinin bu belgelerde ne şekilde nitelendirildiği belirlenmeli; 3116, 4785 ve 5658 sayılı kanunlar karşısındaki durumu saptanmalı; tapu ve zilyedlikle ormandan toprak kazanma olanağı sağlayan 3402 sayılı Kanunun 45. maddesinin ilgili fıkraları, Anayasa Mahkemesinin 01.06.1988 gün ve 31/13 E.K.; 14.03.1989 gün ve 35/13 E.K. ve 13.06.1989 gün ve 7/25 E.K. sayılı kararları ile iptal edilmiş ve kalan fıkraları da 03.03.2005 gününde yürürlüğe giren 5304 sayılı Kanunun 14. maddesi ile yürürlükten kaldırılmış olduğundan, bu yollarla ormandan yer kazanılamayacağı, öncesi ... olan bir yerin üzerindeki ... bitki örtüsü yokedilmiş olsa dahi, salt ... toprağının ... sayılan yer o...