DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ: 18/01/2021 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalı ... 'in 02/02/2014 günü saat 17:30 da ... plakalı aracı ile Sultanbeyli Hasanpaşa Mah. Gürbüz Caddesinden Selimiye caddesine dönmek istediği sırada müvekkil ... çarpması sonucu müvekkilinin yaralandığını, kazanın ...'in kusuruyla meydana geldiğini, müvekkilinin aylık 2.000,00 TL maaşla çalıştığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 1.000,00 TL maddi tazminat sigorta şirketi için poliçe limiti ile sınırlı olmak kaydı ile tüm davalılardan kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile 25.000,00 TL manevi tazminatın davalı ...'den kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO : 2018/4413 KARAR NO : 2021/24 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : İSTANBUL ANADOLU 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 28/06/2018 NUMARASI : 2015/456 Esas - 2018/725 Karar DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ: 18/01/2021 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalı ... 'in 02/02/2014 günü saat 17:30 da ... plakalı aracı ile Sultanbeyli Hasanpaşa Mah. Gürbüz Caddesinden Selimiye caddesine dönmek istediği sırada müvekkil ... çarpması sonucu müvekkilinin yaralandığını, kazanın ...'in kusuruyla meydana geldiğini, müvekkilinin aylık 2.000,00 TL maaşla çalıştığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 1.000,00 TL maddi tazminat sigorta şirketi için poliçe limiti ile sınırlı olmak kaydı ile tüm davalılardan kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile 25.000,00 TL manevi tazminatın davalı ...'den kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı ... şirket vekili cevap dilekçesinde özetle; tarafların kusur oranı ile davacının müterafik kusurunun tespit edilmesini, kaza ile ilgili fiziki ve sürekli maluliyet oranının tespiti için Adli Tıp Kurumuna sevk edilmesini ihtisas suretiyle ihtisas dairesi nezdinde bilirkişi incelemesi yapılmasını, kaza tarihinden itibaren ticari faiz yürütülmesi talebinin reddini, davacının mesleği ve ücretinin belirlenmesi için SGK kayıtları ve gerek görülürse banka kayıtlarının celbini, dosyanın aktüerya uzmanına hesap yaptırılması gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, "Maddi tazminat davasının kabulü ile 16.603,05 TL tazminatın davalı ... yönünden 02/02/2014 tarihinden, davalı ... yönünden dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müşterek müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, manevi tazminat davasının kısmen kabulü ile 7.000 TL tazminatın 02/02/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı ...'den tahsili ile davacıya verilmesine, aşan istemin reddine " karar verilmiştir. Bu karara karşı davacı vekili istinaf başvurusunda bulunulmuştur.Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; İlk Derece Mahkemesinin manevi tazminatı eksik takdir ettiğini, müvekkilin maluliyet oranı düşük çıkmasına rağmen aşçı olması ve işi gereği ayakta durması gerektiğinden uzun süre ayakta duramaması nedeniyle çalışamadığını, takdir edilen manevi tazminatın elem ve ızdırabı önleyecek zarar görende tatmin duygusu yaratacak miktarda olmasını gerektiğini oysa belirlenen manevi tazminatın düşük olduğunu belirterek istinaf talep etmiştir. Dava, yaralamalı trafik kazası nedeniyle iktisadi geleceğin tehlikeye düşmesi (maluliyet) nedeniyle maddi ve manevi tazminat iste...