"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İcra Ceza Mahkemesi SUÇ : 2004 Sayılı Kanuna Aykırılık HÜKÜMLER : Şikayet Hakkının Düşürülmesi Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre; 1)İİKnın 337/a maddesine aykırılıktan kurulan hükümlere yönelik incelemede; a-Borçlu ... Ltd. Şti. adına çıkarılan icra emri tebligatının adresin sürekli kapalı olduğu ve muhatabın adresten ayrıldığının tespiti ile 05.03.2011 tarihinde iade edildiği, bu adresin İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünde borçlu şirketin kayıtlı adresi olması üzerine Tebligat Kanun'nun 35. maddesi gereğince 20.06.2011 tarihinde tebliğ edildiği anlaşılmıştır. Tebligat...
19. Ceza Dairesi 2015/18071 E. , 2017/7295 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İcra Ceza Mahkemesi SUÇ : 2004 Sayılı Kanuna Aykırılık HÜKÜMLER : Şikayet Hakkının Düşürülmesi Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre; 1)İİKnın 337/a maddesine aykırılıktan kurulan hükümlere yönelik incelemede; a-Borçlu ... Ltd. Şti. adına çıkarılan icra emri tebligatının adresin sürekli kapalı olduğu ve muhatabın adresten ayrıldığının tespiti ile 05.03.2011 tarihinde iade edildiği, bu adresin İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünde borçlu şirketin kayıtlı adresi olması üzerine Tebligat Kanun'nun 35. maddesi gereğince 20.06.2011 tarihinde tebliğ edildiği anlaşılmıştır. Tebligat Kanunu'nun (Değişik fıkra: 11/01/2011-6099 S.K./9.mad.) 35/4. maddesi gereğince, daha önce tebligat yapılmamış olsa bile, tüzel kişiler bakımından resmî kayıtlardaki adresleri esas alınır ve bu madde hükümleri uygulanır. Anılan Kanun maddesi uyarınca borçlu şirketin Ticaret Sicilinde kayıtlı adresine Tebligat Kanunu'nun 35. maddesi gereğince yapılan tebligat usulüne uygun olup, Tebligat Kanunu'nun 35. maddesine göre yapılmasının ticareti terk anlamına gelmeyeceği ve şikayetin süresinde olduğunun anlaşıldığı gibi ayrıca İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün 17.01.2012 tarihli cevabi yazı ekinde gönderdiği 04.05.2006 tarihli 6549 sayılı Ticaret Sicil Gazetesinde sanıkların ilk bir yıl için müdür seçilmelerine karar verildiği ve bu kararın tescil ve ilan edilmesine rağmen şikayet tarihi itibariyle sanıkların borçlu şirketi temsil yetkilerinin devam edip etmediğinin dosya içerisinden anlaşılamaması karşısında; öncelikle sanıkların borçlu şirketi temsil yetkilerinin devam edip etmediğinin, şirket ana sözleşmesinin getirtilerek incelenmesi suretiyle tespitinden sonra delillerin bir bütün halinde değerlendirilmesi suretiyle sanıkların hukuki durumlarının tayin ve tespiti gerekirken şikayetin süresinde olmasına rağmen yazılı şekilde şikayet hakkının düşmesine karar verilmesi, 2)İİKnın 333/a maddesine aykırılıktan kurulan hükümlere yönelik incelemede; Borçlu hakkında devam eden takipte ödeme emri 20.06.2011 tarihinde borçluya tebliğ edilmiş olup, şikayetçi vekilinin 04.01.2012 tarihli şikayetinin, İİK'nın 347. maddesinde belirtilen fiilin işlendiği tarihten itibaren 1 yıl içerisinde şikayette bulunması nedeniyle sanıklar hakkında yargılamaya devam edilerek sonucuna göre hukuki durumun takdiri yerine yazılı şekilde şikayet hakkının düşürülmesi kararı verilmesi, Kanuna aykırı ve şikayetçi vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden tebliğnameye uygun olarak HÜKÜMLERİN 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi ...