"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... Valiliği vekili ve Maliye Hazinesi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Asıl ve birleşen dosyalarda davacı ... ve ... vekili, 15/02/2006 tarihinde davalıların işleten, sürücü ve trafik sigortacısı olduğu aracın müvekkillerine çarpması ile meydana gelen trafik kazasında yaya olan müvekkillerinin ağır şekilde yaralanıp iş göremez duruma geldiklerini bu nedenlerle maddi kayıpları yanında vücut bütünlüklerinin saldırıya uğraması ve bundan kaynaklı iş göremez duruma gelmelerinden dolayı ciddi manevi zararlarda yaşadıklarını belirterek davacı ... için 250,000 TL ve davacı ... için 100.000 TL manevi tazminatın olay...
17. Hukuk Dairesi 2017/2237 E. , 2017/9655 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... Valiliği vekili ve Maliye Hazinesi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Asıl ve birleşen dosyalarda davacı ... ve ... vekili, 15/02/2006 tarihinde davalıların işleten, sürücü ve trafik sigortacısı olduğu aracın müvekkillerine çarpması ile meydana gelen trafik kazasında yaya olan müvekkillerinin ağır şekilde yaralanıp iş göremez duruma geldiklerini bu nedenlerle maddi kayıpları yanında vücut bütünlüklerinin saldırıya uğraması ve bundan kaynaklı iş göremez duruma gelmelerinden dolayı ciddi manevi zararlarda yaşadıklarını belirterek davacı ... için 250,000 TL ve davacı ... için 100.000 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı işleten ve sürücüden müştereken ve müteselsilen tahsilini, davacI ... için 2.000 TL maddi tazminatın davalı sürücü ve işletenden, 10.000 TL maddi tazminatın davalı trafik sigortacısından, davacı ... için 2.000 TL maddi tazminatın davalı sürücü ve işletenden, 4.000 TL maddi tazminatın davalı trafik sigortacısından tahsilini talep etmiştir. Davalı ... İl Özel İdaresi vekili, müvekkilinin meydana genel kazada kusurunun bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Davalı ... vekili, kazanın teknik arıza sonucu oluştuğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. Yapılan yargılama sonucu, davanın kısmen kabulüne dair verilen hüküm, Dairemizin 2013/16701 Esas 2015/5901 Karar Sayılı ve 14.04.2015 tarihli ilamı ile bozulmuştur. Mahkemece, uyulmasına karar verilen bozma ilamı, toplanan delillere göre; dava ve birleşen davalara yönelik maddi tazminat taleplerinin feragat nedeniyle reddine ilişkin verilen hükümler taraflarca temyiz konusu ve yargıtayca bozma konusu yapılmayıp kesinleştiğinden bu hususlarda karar verilmesine yer olmadığına, davacı ...'ın manevi tazminat talebini içerir davasının kısmen kabulüne, 20.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihi olan 15/02/2006 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte manevi tazminat davasının davalılarından müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı ...'a verilmesine, davacı ...'nin birleşen manevi tazminat talebini içerir davasının kısmen kabulüne, 30.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihi olan 15/02/2006 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte manevi tazminat davasının davalılarından müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı ...'ye verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı ... Valiliği vekili ve Maliye Hazinesi vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-) Davalı ... Valiliği vekili temyiz itirazlarının incelenmesinde; 6360 SK 30.03.2014 tarihi itibari ile il özel idaresinin tüzel kişiliği son bulmuştur. Temyize konu dava dosyasının ... Valiliği Devir Paylaştırma ve Tasfiye Komisyonunu...