TALEP : 22/11/2017 tarihli Ek Kararın, İhtiyati Haciz Kararına İtirazın Reddine İlişkin Kısmının Kaldırılması / İtirazın Kabulüne Karar verilmesi KARAR TARİHİ : 06/02/2019 İlk derece Mahkemesinde yapılan yargılama sonucunda ihtiyati haciz kararına itirazın kısmen kabulüne ilişkin gerekçeli ek karara karşı, ihtiyati hacze itiraz edenler vekilince talebi " hukuki yarar yokluğu nedeni ile " reddedilen .... Bilgisayar İletişim San. ve Tic. Ltd. Şti. yönünden istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi; TARAFIN İDDİASININ ÖZETİ: İhtiyati haciz talep eden alacaklı vekilince sunulan talep dilekçesi ile; borçluların müvekkiline olan borcundan dolayı, ... Bankası A.Ş.' ye ait, 30.09.2017 keşide tarihli 90.000,00 TL bedelli bir adet çeki ciro ederek verdiği, bu çekin halen ödenmediği, alacaklarının hiçbir teminata bağlı bulunmadığı gibi, borcun da vadesi dolduğu halde...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/110 KARAR NO : 2019/179 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARI VEREN MAHKEME : İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 22/11/2017 Tarihli Ek Karar DOSYA NUMARASI : 2017/1111 D. İş - 2017/1106 Karar TALEP : 22/11/2017 tarihli Ek Kararın, İhtiyati Haciz Kararına İtirazın Reddine İlişkin Kısmının Kaldırılması / İtirazın Kabulüne Karar verilmesi KARAR TARİHİ : 06/02/2019 İlk derece Mahkemesinde yapılan yargılama sonucunda ihtiyati haciz kararına itirazın kısmen kabulüne ilişkin gerekçeli ek karara karşı, ihtiyati hacze itiraz edenler vekilince talebi " hukuki yarar yokluğu nedeni ile " reddedilen .... Bilgisayar İletişim San. ve Tic. Ltd. Şti. yönünden istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi; TARAFIN İDDİASININ ÖZETİ: İhtiyati haciz talep eden alacaklı vekilince sunulan talep dilekçesi ile; borçluların müvekkiline olan borcundan dolayı, ... Bankası A.Ş.' ye ait, 30.09.2017 keşide tarihli 90.000,00 TL bedelli bir adet çeki ciro ederek verdiği, bu çekin halen ödenmediği, alacaklarının hiçbir teminata bağlı bulunmadığı gibi, borcun da vadesi dolduğu halde bugüne kadar ödenmediği, vadesi gelmeyen alacaklarını da alabileceklerinden endişe edildiği, borçlular hakkında takibe başlayacaklarından ve icra takibinden haberdar olduğu takdirde mallarını kaçırmasından endişe edildiği, buna mani olmak için borçluların menkul ve gayrimenkul malları ile 3. şahıslardaki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine karar verilmesinin talep edildiği, Yine Alacaklı vekilince UYAP sistemi üzerinden 23/10/2017 tarihinde sunulan dilekçe ile; borçlulardan ... Ltd. Şti. yönünden ihtiyati haciz taleplerinden feragat ettiklerinin beyan edildiği, İlk Derece Mahkemesi tarafından 23/10/2017 tarihli karar ile; " Borçlu ...Sanayi ve Tic. A.Ş. açısından talebin KABULÜNE, Diğer borçlu ...Reklamcılık Bilgisayar İletişim Sanayi ve Tic. LTD. ŞTİ. açısından talebin feragat nedeniyle REDDİNE, karar verildiği, ihtiyati haciz kararına itiraz edilmesi üzerine mahkemece itirazın duruşmalı olarak incelenmesi yönünde 06/11/2017 tarihinde tensip düzenlendiği anlaşılmaktadır. Verilen karara karşı hem aleyhine ihtiyati haciz kararı verilen borçlu ...Sanayi ve Tic. A.Ş. Hem de hakkında ihtiyati haciz kararı verilmemiş olan borçlu ... İletişim Sanayi ve Tic. LTD. ŞTİ. Vekili ortak dilekçe ile itiraz etmişlerdir. Borçlular vekili 25/10/2017 tarihli itiraz dilekçesinde özetle; müvekkilinin alacaklı arasında uzun yıllara dayanan bir ticari alışveriş bulunduğunu, genel yetki kuralları gereği ihtiyati haciz başvurularında yetkili mahkemenin, aleyhine ihtiyati haciz istenen tarafın ikametgahının bulunduğu mahkeme olduğunu, alacağa dayanak çeklerdeki yetkinin ise muhatap bankanın bulunduğu yer ile çekin keşide yeri olduğunu, bu yetki kurallarına rağmen müvekkilinin Batman adreslerinin değiştirilerek İstanbul'a ait rastgele adresler bildirildiğini, alacağa konu...