T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi .... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ .... TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR ... İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 28/10/2021 NUMARASI .... TALEP : İhtiyati Haciz KARAR TARİHİ : 09/02/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/02/2022 Taraflar arasındaki ihtiyati haciz istemine ilişkin talebin yargılaması sonunda ara kararda yazılı nedenlerden dolayı talebin kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı ihtiyati haciz isteyen vekili tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TALEP İhtiyati haciz isteyen vekili talep dilekçesinde özetle; müvekkili T. ... Bankası A.Ş. ile ... numaralı müşterisi davalı/borçlu ... A.Ş. arasında 20/10/2021 tarihli Destek Kredisi Sözleşmesi akdedildiğini ve davalı/borçluya...
T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi .... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
....
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
... İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 28/10/2021 NUMARASI .... TALEP : İhtiyati Haciz KARAR TARİHİ : 09/02/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/02/2022
Taraflar arasındaki ihtiyati haciz istemine ilişkin talebin yargılaması sonunda ara kararda yazılı nedenlerden dolayı talebin kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı ihtiyati haciz isteyen vekili tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TALEP İhtiyati haciz isteyen vekili talep dilekçesinde özetle; müvekkili T. ... Bankası A.Ş. ile ... numaralı müşterisi davalı/borçlu ... A.Ş. arasında 20/10/2021 tarihli Destek Kredisi Sözleşmesi akdedildiğini ve davalı/borçluya talebi üzerine ... numaralı taksitli ticari kredi kullandırıldığını, ayrıca 27/10/2020 tarihli .....numaralı ticari kredi kartları kullandırıldığını, davalı ...'nın, söz konusu sözleşmeleri kefil ve şirket yetkilisi olarak imzladığını, davalı ...... numaralı kredi kartı borcundan 40.000,00 TL limit ile .... no'lu kredi borcunun tamamından sorumlu olduğunu, davalı/borçlular müvekkili bankaya bu kullanımlarından kaynaklanan toplam borcunu ödemediğini iddia ederek toplam 166.674,66 TL yönünden ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; davacı tarafça destek kredisi bakımından ödenmeyen kredi için hesabın katına ilişkin olarak İİK'nun 68/b maddesi hükümlerine göre noter vasıtası ile tebligat yapılması gerektiği, davacı banka tarafından .... vasıtası ile adi posta yoluyla tebligat çıkartıldığı, bu nedenle destek kredisi yönünden talebin yasal koşulları taşımaması nedeniyle reddine, kredi kartı üyelik sözleşmesinden kaynaklanan 41.524,58 TL yönünden ihtiyati haciz talebinin kabulü ile, alacağın alınabilmesini sağlamak için İİKnun 257/1 ve sonraki maddeleri gereğince; alacağın %15'i oranında teminat yatırılmak koşuluyla borçluların borca yeter miktarda taşınır ve taşınmaz malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine, borçlular ile üçüncü kişilerin uğrayabilecekleri zararı karşılamak üzere ihtiyati haciz talebinde bulunan tarafından alacağın % 15'i oranında HMK m. 87'de yazılı türden 6.228,69 TL teminat ödendiğinde, kararın yerine getirilmesi için karar örneğinin Ankara İcra Müdürlüğü'ne gönderilmek üzere alacaklı ya da vekiline verilmesine, destek kredisinden kaynaklanan alacak talebi olan 105.272,26 TL bakımından ihtiyati haciz isteminin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ İhtiyati haciz isteyen vekili istinaf dilekçesinde özetle; ilk derece mahkemesince talebin niteliğinin itirazın kaldırılması olmayıp ihtiyati haciz olduğu gözetilmeksizin itirazın kaldırılmasına ilişkin İİK'nın 68/b maddesine atıf yapılarak ihtiyati haciz talebinin reddine karar verildiğini, istemin İİK'nın 257. maddesind...