Davacı tarafından davalı aleyhine Konya Asliye .. Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası ile açılan alacak davasında 26/03/2019 tarihinde tesis edilen davanın kısmen kabul kısmen reddine ilişkin karara karşı davalı vekilinin istinaf kanun yoluna başvurması üzerine dava dosyasının dairemize geldiği anlaşılmakla üye hakimin görüşleri alındıktan sonra, dosya incelendiğinde; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin ortaklık ve yüksek kar payı vaadi ile mevzuata aykırı usulsüz bir şekilde müvekkilinin parasını aldığını, müvekkiline kar payı ödenmediği gibi verdiği paranın iade edilmediğini, bu şekilde yatırımcıların, müvekkilinin yurt dışında çalışarak yaptığı birikimlerini ve kazancını ülkesinde değerlendirmek ve istediği zaman geri alabileceği karlı bir yatırıma dönüştürmek için davalılara ödeme yaptığını, müvekkilinin tüm taleplerine rağmen bugüne kadar davalı...
T.C. KONYA BAM .. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ .. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : KARAR NO :
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA ASLİYE .. TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 26/03/2019 NUMARASI : Esas - Karar
DAVACI : VEKİLLERİ :
İSTİNAF EDEN DAVALI : . VEKİLİ : DAVA : Alacak
İSTİNAF KARARININ : KARAR TARİHİ : 10/07/2020 YAZIM TARİHİ : 29/07/2020 Davacı tarafından davalı aleyhine Konya Asliye .. Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası ile açılan alacak davasında 26/03/2019 tarihinde tesis edilen davanın kısmen kabul kısmen reddine ilişkin karara karşı davalı vekilinin istinaf kanun yoluna başvurması üzerine dava dosyasının dairemize geldiği anlaşılmakla üye hakimin görüşleri alındıktan sonra, dosya incelendiğinde; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin ortaklık ve yüksek kar payı vaadi ile mevzuata aykırı usulsüz bir şekilde müvekkilinin parasını aldığını, müvekkiline kar payı ödenmediği gibi verdiği paranın iade edilmediğini, bu şekilde yatırımcıların, müvekkilinin yurt dışında çalışarak yaptığı birikimlerini ve kazancını ülkesinde değerlendirmek ve istediği zaman geri alabileceği karlı bir yatırıma dönüştürmek için davalılara ödeme yaptığını, müvekkilinin tüm taleplerine rağmen bugüne kadar davalı şirketler tarafından müvekkilinin parasının ödenmediğini, davalılar tarafından yürütülen bu para toplama faaliyeti SPK, TTK, Bankalar Kanunu ve mevzuata aykırı olduğunu, davacı müvekkili ile davalı şirketler arasındaki ilişkinin ortaklık ilişkisi olarak kabul edilemeyeceğini, davalı şirketler tarafından müvekkilinden haksız olarak tahsil edilen 42.499,00 Euro'nun tahsil tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı şirket vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının, müvekkili şirkete ait olmayan, dava dışı ... merkezli ... ünvanlı şirketine yöneltilebileceği talepleri ile müvekkili şirketten talepte bulunmasının mümkün olmadığını, işbu davada davacının, dava dışı şirketteki ortaklığı ile alakalı, müvekkili şirkete husumet yöneltemeyeceğinin açık olduğundan davanın husumetten reddini talep ettiklerini, dava dilekçesine ekli olarak sunulan belgeleri kabul etmediklerini, davalı yönünden belgelerin bağlayıcı olmadığını, TTK nun 329 ve 405. maddeleri gereğince şirket ortaklarının hisse bedellerini şirketten geri istemesinin ve şirketin kendi paylarını geri almasının mümkün olmadığını, davacı tarafın müvekkili şirkete veya şirketlere her an geri alabileceği garantisi ile para verdiğine ilişkin iddianın gerçek olmadığını, müvekkili şirket veya şirketlerin davacı taraftan para almadığını, müvekkili şirketin bankacılık mevzuatına dayanarak herhangi bir mevduat toplamadığı gibi bunun da mümkün olmadığını, aynı şekilde müvekkilinin SPK, TTK ve BK hükümlerini de ihlal etmediğini, davacının 26/07/2006 tarihinde yabancı mahkeme nezdinde açtığı da...