İlk derece mahkemesince ihtiyati tedbir talebinin reddine yönelik olarak verilen ara kararın davacı/ihtiyati tedbir isteyen vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü. DAVA: Davacı/ihtiyati tedbir isteyen vekili, müvekkili, eşi müteveffa ..in sahibi ve kurucusu olduğu ..td. Şti.nin %50 hissedarı iken, ...in sermayenin tamamını karşılayarak yanında çalışan dava dışı .. .dan davalı şirketi kurmalarını istediğini, 22/03/2012 tarihinde kurulan davalı şirkette kendisinin veya eşinin hissedar gösterilmediğini anlayan müteveffanın talebi üzerine...nın 14.000 hissesinden 11.200 hissesini 24/06/2014 tarihli pay devir sözleşmesi ile müvekkiline devrettiğini, bu devir ile müvekkilinin %40 hissedar olduğunu, bahse konu sözleşme tescil edilmediğindeen aynı devrin 04/08/2015 tarihli sözleşme ile tekrarlandığını, müvekkili ile eşi...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/1604 KARAR NO : 2018/1662 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 11/05/2018 (Ara Karar) NUMARASI : 2018/314 Esas DAVA :Alacak TALEP :İhtiyati Tedbir İSTİNAF KARAR TARİHİ: 20/12/2018 İlk derece mahkemesince ihtiyati tedbir talebinin reddine yönelik olarak verilen ara kararın davacı/ihtiyati tedbir isteyen vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü. DAVA: Davacı/ihtiyati tedbir isteyen vekili, müvekkili, eşi müteveffa ..in sahibi ve kurucusu olduğu ..td. Şti.nin %50 hissedarı iken, ...in sermayenin tamamını karşılayarak yanında çalışan dava dışı .. .dan davalı şirketi kurmalarını istediğini, 22/03/2012 tarihinde kurulan davalı şirkette kendisinin veya eşinin hissedar gösterilmediğini anlayan müteveffanın talebi üzerine...nın 14.000 hissesinden 11.200 hissesini 24/06/2014 tarihli pay devir sözleşmesi ile müvekkiline devrettiğini, bu devir ile müvekkilinin %40 hissedar olduğunu, bahse konu sözleşme tescil edilmediğindeen aynı devrin 04/08/2015 tarihli sözleşme ile tekrarlandığını, müvekkili ile eşi oğullarını kaybettikten sonra müvekkilinin eşinin işleri ile ilgilenemez hale geldiğini, bu süreçte davalı ve diğer şirket ortaklarının zaman zaman ev hanımı olan müvekkilinden bir kısım belgelere imza atmasını istediklerini, şirket ihtiyacı adı altında ve müvekkili lehine sermaye artışında kullanılmak üzere para taleplerinde bulunduklarını, müvekkilinin diğer ortaklara duyduğu güven ve büyük hissedar olduğu düşüncesi ile talepleri yerine getirdiğini, müvekkili eşinin 08/03/2016 tarihinde vefat ettiğini, bundan sonra şirket ortağı ...nın veraset işleri için avukata vekaletname çıkartılması gerektiğini söyleyerek müvekkili ile notere gittiğini ve kardeşi...adına da şirket hisse devri için vekaletname çıkarttığını, müvekkilinin durumu daha sonra farkettiğini ve .... Ltd. Şti. ndeki hisselerinin ... ile davalı şirket ortağı ...a devredildiğini öğrendiğini, akabinde 10/05/2016 tarihli genel kurulda ise .... Ltd. Şti. nin davalı şirketle birleşmesine karar verildiğini, bu birleşme sonucu müvekkilinin davalı şirketteki %40 hissesinin %4,2226ya düşürüldüğünü, ayrıca müvekkilinin 26/01/2016, 02/02/2016 ve 22/04/2016 tarihlerinde göndermiş olduğu paraların şirket için ve sermaye artışında kullanılmadığının öğrenildiğini, davalı şirket bilançosunda ortaklara borçlar kısmında müvekkili alacağının açıkça görülmekte olduğunu, bu arada davalı şirket ortakları hakkında gönderilen paraların iadesi talebiyle dava açıldığını, müvekkiline zarar veren tüm kişiler hakkında savcılığa suç duyurusunda bulunulduğunu, hileli hisse devirlerinin iptali ve alacak talebi ile ayrı bir dava açıldığını ileri sürerek öncelikle davalı şirket adına kayıtlı taşınmazlar, araçlar ve şirket demirbaşları üzerine ihtiyati tedbir konulmasına, fazlaya ilişkin hakları saklı ...