Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/2412 · K. 2021/1532
Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2021/2412 K. 2021/1532

E. 2021/2412K. 2021/153225 Kasım 2021
ihtiyati tedbirtedbir kararıgeçici hukuki korumaiadeçekişmesiz yargı işikoruma tedbirimenfi tespitborçlu olunmadığının tespiti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda ilk derece mahkemesince verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen ara kararına karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmakla; dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACI VEKİLİNİN İSTEMİNİN ÖZETİ : İhtiyati tedbir isteyen vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... Pastanesi isimli iş yerinde kullanmak amacı ile davalı şirketten ....Abone Referans numarası ile hizmet alan bir abone olduğunu, müvekkiline ait iş yerine ilişkin projelerin davalı şirketçe onaylandığını ve doğal gazın kullanıma açıldığını, davalı şirketçe müvekkili hakkında ek tüketim yapıldığı gerekçesiyle ... düzenlenme tarihli ve ... son ödeme tarihli ... TL borç düzenlendiğini, müvekkilinin işlettiği iş yerinde herhangi bir tutanak düzenlenmediğini, davalı tarafça kayıtlar incelenmeden hukuka aykırı olarak borç düzenlendiğini, Düzenlenen...

Karar Metni

T.C. DİYARBAKIR BAM ... HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: .... - ... T.C. DİYARBAKIR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ ... HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO: KARAR NO :

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ : NUMARASI : ESAS

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) KARAR TARİHİ : KARAR YAZIM TARİHİ :

Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda ilk derece mahkemesince verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen ara kararına karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmakla; dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACI VEKİLİNİN İSTEMİNİN ÖZETİ : İhtiyati tedbir isteyen vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... Pastanesi isimli iş yerinde kullanmak amacı ile davalı şirketten ....Abone Referans numarası ile hizmet alan bir abone olduğunu, müvekkiline ait iş yerine ilişkin projelerin davalı şirketçe onaylandığını ve doğal gazın kullanıma açıldığını, davalı şirketçe müvekkili hakkında ek tüketim yapıldığı gerekçesiyle ... düzenlenme tarihli ve ... son ödeme tarihli ... TL borç düzenlendiğini, müvekkilinin işlettiği iş yerinde herhangi bir tutanak düzenlenmediğini, davalı tarafça kayıtlar incelenmeden hukuka aykırı olarak borç düzenlendiğini, Düzenlenen faturanın Doğal Gaz Piyasası Dağıtım Ve Müşteri Hizmetleri Yönetmeliği'ne aykırı olarak düzenlendiğini, müvekkiline gönderilen ... tarihli tebligatta ... tarihine kadar borcun ödenmemesi halinde işyerine ait doğal gazın kesileceğinin bildirildiğini, kanuna ve hukukun genel ilkelerine aykırı olarak düzenlenmiş bir faturaya dayanılaraktan ve faturanın vadesinin geçmiş olması sebebiyle müvekkilimin işlettiği Pastanenin doğal gazının kesilmesi riski bulunduğunu, bu nedenlerle; teminatsız ya da uygun görülecek teminat karşılığında faturanın doğuracağı sonuçların engellenmesi amacıyla ihtiyati tedbir talebinin kabulüne, müvekkilinin kullanmış olduğu doğal gaz abonesi için kendisine yasaya ve hukuka aykırı olarak usulsüz doğal gaz kullanımı adı altında kesilmiş olan .... TL lik faturadan müvekkilimin borçlu olunmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemesince ... Esas ve ... ara kararı ile "Dosyanın incelenmesinde, davacıya ... tarihli ... TLlik fatura düzenlendiği, ... tarihli davalı şirket yazısında .... tarihinde yapılan işyeri iç tesisat kontrolünde mevcut tesisata cihaz eklenmek suretiyle müdehale edildiğinin ve projedeki ... sayacın kapasite aralığının üzerine çıkıldığının tespit edildiğinin, konu ile ilgili yönetmeliğin 53- fıkrası gereği işlem yapıldığının, usulsüz kıyas bedeli hesaplanıp fatura edildiğinin belirtildiği anlaşılmaktadır. Bu durumda, davacı tarafın ileri sürdüğü hususların yargılamayı gerektirdiği, davacı tarafın haklılığına ispat sadedinde herhangi bir delilin bu aşamada dosyada mevcut olmad...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2021/2433 · K. 2021/1487

25 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi

E. 2021/1301 · K. 2021/879

2 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2021/2554 · K. 2021/1662

16 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2021/738 · K. 2021/1016

12 Temmuz 2021

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2021/1138 · K. 2021/1030

13 Temmuz 2021

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2021/729 · K. 2021/1018

12 Temmuz 2021