Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ihyası istenen şirket aleyhine Çorlu 1. İş mahkemesinde 2017/154 E sayılı dava ile rücuen alacak istekli dava bulunduğunu, ancak yapılan yargılamada davalı şirketin sicilden resen silindiğinin anlaşıldığını ileri sürerek açılan davaya devam edilebilmesi için adı geçen şirketin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalılar davaya cevap vermemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece, sicilden kaydı silinen şirket alacaklıları ile hukuki menfaati bulunanlar haklı sebeplere dayanarak silinme tarihinden itibaren beş yıl içinde mahkemeye başvurarak, şirketin ihyasını...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/1458 KARAR NO: 2020/379 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 25/09/2019 NUMARASI: 2019/211 Esas - 2019/834 Karar DAVA: Şirketin İhyası İSTİNAF KARAR TARİHİ: 03.12.2020 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ihyası istenen şirket aleyhine Çorlu 1. İş mahkemesinde 2017/154 E sayılı dava ile rücuen alacak istekli dava bulunduğunu, ancak yapılan yargılamada davalı şirketin sicilden resen silindiğinin anlaşıldığını ileri sürerek açılan davaya devam edilebilmesi için adı geçen şirketin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalılar davaya cevap vermemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece, sicilden kaydı silinen şirket alacaklıları ile hukuki menfaati bulunanlar haklı sebeplere dayanarak silinme tarihinden itibaren beş yıl içinde mahkemeye başvurarak, şirketin ihyasını isteyebileceğini , davacının ihyası istenen şirket aleyhine Çorlu 1.İş Mahkemesinde 2017/154 E sayılı dosyası ile rücuen alacak davası açtığı ,bu davayı açmasında da hukuki yarar bulunduğu ve davanın da hak düşürücü süre içinde açıldığı davacı her ne kadar davalı olarak şirket müdürüne de husumet yöneltmiş ise de geçici 7. maddeye dayalı davalarda husumetin terkin işlemini yapan ticaret sicil müdürlüğü aleyhine açılması gerekli ve yeterli bulunduğundan gerekçesiyle davalı ... hakkındaki davanın husumet nedeniyle usulden Reddine, diğer davalı İTSM hakkındaki davanın kabulü ile İstanbul Ticaret sicilinin 320240-0 numarasında kayıtlı iken resen terkin edilen ... Limited Şirketi'nin resen terkin işleminin iptali ile ticaret siciline yeniden tescili suretiyle ihyasına, karar verilmiştir. Bu karara karşı davacı vekili istinaf yoluna başvurmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; ... yönünden husumet nedeniyle reddine, İSTM yönünden kabulüne karar verildiğini ancakharçtan muaf olan kurum aleyhine harca hükmedildiğini, vekalet ücretine hükmedilmediğini, davacı kurumun harçtan muaf olduğunu, gerekçeli kararın hüküm kısmında ''alınması gereken 44,40TL karar harcının davalı İTSM yasal hasım olduğundan davacıdan tahsiline'' şeklinde yazıldığını ve tavzih talebinin kabul edilmediğini, kanaatlerince şirketin yetkili müdürünün husumet ehliyeti olduğunu, yetkili müdürün görev ve sorumluluklarını yerine getirmediğini, kararın hatalı olduğunu, kararda lehine vekalet ücreti de hükmedilmediğini, bu nedenlerle kararın harç ve husumet ve vekalet ücreti yönünden kaldırılarak davanın tam kabulüne, harca hükmedilmesine, lehine vekalet ücretine hükmedilmesine, aksi takdirde kaldırılarak yeniden karar vermek üzere iadesine karar...