Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/47 · K. 2022/181
Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/47 K. 2022/181

E. 2022/47K. 2022/1814 Şubat 2022
görevli mahkemeön incelemeiadezarar tazmini
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ: 04/02/2022 İstinaf incelemesi için Mahkememize gelen dosya incelendi; Başkan'ın inceleme raporu okundu ve değerlendirildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: İLK DERECE MAHKEMESİNE AÇILAN DAVADA A-)Açılan dava ve iddia : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle "...Müvekkil şirket ... plakalı ... marka aracı davalılardan ... den satın almıştır. Davalı taraf aracın motorunun yapılı olduğunu müvekkil şirkete bildirdiğini, Araç arıza yapmış ve ..... yetkili servisi ... şirketine çekildiğini... şirketi tarafından araç için iş emri açılıp kontrol edilmiş olup aracın motorunun daha önce yapılı olduğu, gölek çakıldığı, motor kapağı ve motor bloğunun kaynaklı olduğu müvekkil şirkete bildirildiğini, müvekkil şirket aracı tamir ettirmek istemiş fakat aracın tamirinin mümkün olmadığı motorun değişmesi gerektiği bildirildiğini,...

Karar Metni

T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: DENİZLİ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 21/10/2021 DAVANIN KONUSU: Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ: 04/02/2022

İstinaf incelemesi için Mahkememize gelen dosya incelendi; Başkan'ın inceleme raporu okundu ve değerlendirildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: İLK DERECE MAHKEMESİNE AÇILAN DAVADA A-)Açılan dava ve iddia : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle "...Müvekkil şirket ... plakalı ... marka aracı davalılardan ... den satın almıştır. Davalı taraf aracın motorunun yapılı olduğunu müvekkil şirkete bildirdiğini, Araç arıza yapmış ve ..... yetkili servisi ... şirketine çekildiğini... şirketi tarafından araç için iş emri açılıp kontrol edilmiş olup aracın motorunun daha önce yapılı olduğu, gölek çakıldığı, motor kapağı ve motor bloğunun kaynaklı olduğu müvekkil şirkete bildirildiğini, müvekkil şirket aracı tamir ettirmek istemiş fakat aracın tamirinin mümkün olmadığı motorun değişmesi gerektiği bildirildiğini, müvekkil şirket aracın motorunu değiştirmiş ve servise 70.000 TL bedel ödemek zorunda kaldığını, araç motorundaki ayıp gizli ayıptır. Müvekkil şirket yetkilileri bu ayıbı 03.03.2020 tarihinde .... Servisinden öğrenmiştir. Bunun üzerine müvekkil şirket davalı tarafa Denizli 3. Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye numaralı ayıp ihbarını içeren ihtarı gönderdiğini, dava dışı ....müvekkil şirkete Büyükçekmece 12. Noterliğinin ... tarih ve .... yevmiye numaralı ihtarını göndermiştir. İhtarda aracı ... şirketinden aldıklarını ve aracı satarken durumu diğer davalı ...'e bildirdiklerini beyan ettiklerini, müvekkil şirket yetkilileri aracın İstanbul ... da faaliyet gösteren ... Motors isimli şirkette yapıldığını tespit etmişlerdir. ... şirketi yetkilisi tarafından aracın ... tarihinde 23.930,00 TL bedelle ... şirketi tarafından yaptırıldığını tespit ettiğnii, yapılan işleri gösteren iş emri incelendiğinde aracın motor bloğu ve kapağının kaynaklandığı piston ve sekmanların, yatakların değiştiği, motorun rektefiye edildiği görüleceğini, davalı tarafa ayıp ihbarı gönderilmiş ve davalı taraf ihtara cevap vermemiştir. Arabuluculuğa müracaat edilmiş ve ... numaralı arabuluculuk son tutanağı düzenlenmiş olup davalı taraf ile anlaşılamamıştır. Aracın satıcısı araçtaki gizli ayıptan ve ayıbın sonuçlarından sorumludur. Açıklanan sebeplerle müvekkilin aracın yapılmasından kaynaklı zararının tazmini için dava açılması gerektiğini, bu nedenlerden dolayı; fazlaya ilişkin hakkımız saklı kalmak kaydıyla araç motor yapım bedeli olan 70.000 TL nin zararın doğduğu tarihten itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, Denizli 3. Noterliği ... tarih ... yevmiye numaralı ihtar masrafı olan 282,99 TL nin ihtaratarihinden itiaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama gideri ile ücreti vekaletin davalı tarafa yükletilmesin...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 7

, Ek Geçici Madde 8, Usulsüzlük

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2022/189 · K. 2022/37

13 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/56 · K. 2022/316

25 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/52 · K. 2022/137

28 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/70 · K. 2022/178

4 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/59 · K. 2022/311

25 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/74 · K. 2022/179

4 Şubat 2022