Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/927 · K. 2021/959
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2021/927 K. 2021/959

E. 2021/927K. 2021/95924 Haziran 2021
satış bedelitazminatitirazın iptaliuzlaşmaicra takibiicra inkar tazminatıistinaf yoludelil tespitiborca itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Devrinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 24/06/2021 Davanın kısmen kabulüne ilişkin kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili;taraflar arasında düzenlenen 26.10.2019 tarihli sözleşme gereğince müvekkilinin ... AVM'de işlettiği ... adlı iş yerini toplamda 150.000-TL bedelle davalıya devrettiğini, yapılan sözleşme gereğince 45.000-TL'nin sözleşme sırasında ödenip kalan 105.000-TL'nin ise sözleşmede yazılı ödeme planı çerçevesinde davacıya eşit taksitler şeklinde ödeneceğinin kararlaştırıldığını, ancak davalı tarafından bu güne kadar toplamda 118.500-TL ödeme yapıldığını, ödenmeyen 31.500-TL tutarındaki alacak için GOP ... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, ancak davalının borca itirazı nedeniyle...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/927 KARAR NO: 2021/959 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 01/03/2021 NUMARASI: 2020/639 Esas 2021/195 Karar DAVA: İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Devrinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 24/06/2021 Davanın kısmen kabulüne ilişkin kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili;taraflar arasında düzenlenen 26.10.2019 tarihli sözleşme gereğince müvekkilinin ... AVM'de işlettiği ... adlı iş yerini toplamda 150.000-TL bedelle davalıya devrettiğini, yapılan sözleşme gereğince 45.000-TL'nin sözleşme sırasında ödenip kalan 105.000-TL'nin ise sözleşmede yazılı ödeme planı çerçevesinde davacıya eşit taksitler şeklinde ödeneceğinin kararlaştırıldığını, ancak davalı tarafından bu güne kadar toplamda 118.500-TL ödeme yapıldığını, ödenmeyen 31.500-TL tutarındaki alacak için GOP ... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, ancak davalının borca itirazı nedeniyle takibin durduğunu belirterek, davalının itirazının iptali ile davacı yararına icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili; 45.000-TL peşin ödeme dışında müvekkilince 87.000-TL daha ödeme yapıldığını, ödenmeyen bakiyenin 18.000-TL olduğunu, sözleşmeye göre işyerinin devri ile birlikte müvekkiline teslim edilmesi gereken malzeme ve teçhizatların eksik ve ayıplı bir şekilde teslim edildiğini, müvekkilinin durumu davacıya bildirdiğini, davacının kabul ederek uzlaşma teklif ettiğini, bakiye 18.000-TLnin eksik ve ayıplı teslim edilen teçhizata sayılacak olup, bu nedenle tarafların birbirlerinden hak ve alacağı kalmayacağı hususunda anlaştıklarını belirterek, davanın reddi ile kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece; davalı tarafça her ne kadar sözleşme ile kararlaştırılan malzeme ve teçhizatların eksik ve ayıplı teslim edildiği ileri sürülerek bedelde indirim talep edilmiş ise de; taraflar arasındaki yazılı devir sözleşmesinde malzeme listesi bulunmadığı, dolayısıyla teslim edilmesi taahhüt edilen malzemelerin ne olduğu anlaşılamadığı gibi davalı tarafça hakkında icra takibi başlatılana kadar davacı yana gönderilmiş bir temerrüt ihtarnamesi veya yaptırılmış delil tespiti bulunmadığı, sunulan sosyal medya yazışmalarının tek başına delil olamayacağı gibi bu yazışmalarda davacı tarafın eksik veya ayıplı ifayı kabul ettiğine dair bir beyanı bulunmadığı, dolayısıyla davalı tarafın eksik ve ayıplı ifayı yasal ihbar müddeti içerisinde ileri sürdüğünü ve eksik-ayıplı ifanın mevcut olduğunu ispatlayamadığı ve bedelde indirim talebinin yerinde olmadığı, getirtilen banka dekontlarından davalı tarafça davacıya işletme devri için toplamda 132.000-TL ödeme yapıldığı kalan bakiyenin 18.000-TL olduğu gerekçesiyle, davanın bu tutar üzerind...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2021/939 · K. 2021/927

17 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2021/295 · K. 2021/957

23 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2021/923 · K. 2021/917

17 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2021/925 · K. 2021/807

28 Mayıs 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2021/1059 · K. 2021/915

30 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2021/1059 · K. 2021/915

30 Mart 2021