DAVANIN KONUSU:Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) MAHKEMESİ:ELMALI ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ:19/10/2021 DAVANIN KONUSU:Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) KARAR TARİHİ:11/02/2022 KARAR YAZIM TARİHİ:11/02/2022 Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti:Davacı vekili 23/07/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; Ziraat Bankası ... Şubesinin, .... çek numaralı, keşidecisi ..., olan, 30.07.2021 keşide tarihli 70.000,00 TL çek ile; Ziraat Bankası ....Şubesinin, .... çek numaralı, keşidecisi ... olan, 13.08.2021 keşide tarihli 75.000,00 TL. bedelli 2 adet çekin lehdarı olan .... Ltd. Şti. tarafından müvekkil bankaya tahsil edilmesi amacıyla teslim edildiğini, Çekin vadesinde çek bedelinin hesaba geçmediği anlaşılınca yapılan tetkikte çeklerin kaybolduğu anlaşıldığını, davaya konu iki adet çek Müvekkili banka şubesi uhdesinde iken kaybolduğunu, tüm aramalara ve...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:16/12/2021 DAVANIN KONUSU:Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) MAHKEMESİ:ELMALI ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ:19/10/2021 DAVANIN KONUSU:Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) KARAR TARİHİ:11/02/2022 KARAR YAZIM TARİHİ:11/02/2022
Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti:Davacı vekili 23/07/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; Ziraat Bankası ... Şubesinin, .... çek numaralı, keşidecisi ..., olan, 30.07.2021 keşide tarihli 70.000,00 TL çek ile; Ziraat Bankası ....Şubesinin, .... çek numaralı, keşidecisi ... olan, 13.08.2021 keşide tarihli 75.000,00 TL. bedelli 2 adet çekin lehdarı olan .... Ltd. Şti. tarafından müvekkil bankaya tahsil edilmesi amacıyla teslim edildiğini, Çekin vadesinde çek bedelinin hesaba geçmediği anlaşılınca yapılan tetkikte çeklerin kaybolduğu anlaşıldığını, davaya konu iki adet çek Müvekkili banka şubesi uhdesinde iken kaybolduğunu, tüm aramalara ve tetkiklere rağmen çekler bulunmadığını, söz konusu çeklerin müvekkili banka şubesine teslim edildiğine dair evrak dilekçe ekinde olduğunu, çekler müvekkilinin yedinde bulunduğu sırada kaybolmuş bulunduğundan tahsilatı mümkün olmamakta ve bu durumda müvekkilinin mağduriyetine neden olduğunu, Müvekkili Banka yetkili hamil olduğunu, davacı bankanın iptali istenen çeklerin tahsil cirosu ile devraldığı ve vekil hamil sıfatına sahip olduğu sabit olduğunu, tahsil cirosu, senedin bedelinin tahsili ile buna bağlı hakları koruyucu işlemleri yapmaya yönelik temsil yetkisinin kıymetli evraka özgü bir görünüş şekli olduğundan, vekil hamil konumundaki bankanın zayi nedeniyle iptalini istemeye hakkı olduğunu, Davacı Banka, .... A.Ş.ye devredilmiş olduğundan; 6741 sayılı kanunun 8. maddesi çerçevesinde dava ve icra işlemlerinde teminat yatırmaktan muaf tutulmuş olmakla; her türlü dava ve icra işlemlerinde teminat yatırma mükellefiyetlerinden muaftır hükmü nedeniyle teminat gösterme yükümlülüğü bulunmadığını, çek bedellerinin talep edilebilmesi bakımından çeklerin iptaline karar verilmesini ve müvekkilinin zarara uğramaması için çekler hakkında ödeme yasağı kararı verilmesini talep etmek zorunluluğu doğduğunu, öncelikle tedbir talebinin kabulü ile Müvekkilinin ileride telafisi imkansız zararlara uğramasının önüne geçilmesi maksadıyla; Ziraat Bankası .... Şubesinin, ... çek numaralı, keşidecisi ..., olan, 30.07.2021 keşide tarihli 70.000,00 TL çek ile; Ziraat Bankası ... Şubesinin, .... çek numaralı, keşidecisi ..., olan, 13.08.2021 keşide tarihli 75.000,00 TL. bedelli 2 adet çekler üzerine; İhtiyati tedbir kararı verilerek ödeme yasağı konulmasını kararın muhatap bankalara bildirilmesine; Yargılama neticesinde bu çeklerin kayıp nedeniyle iptaline karar verilmesini ve çeklerdeki hakların iş bu karar ile tesis edilmesini talep ve dava ettiği, yapılan yargılama sonucunda Elmal...