Taraflar arasında görülen haciz talebinin ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda, kararda yazılı nedenlerle verilen ihtiyati haciz kararına karşı, borçlu tarafından yapılan itirazın reddine ilişkin verilen ek karara karşı, borçlu tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ İhtiyati haciz talep eden alacaklı vekili, talep dilekçesinde özetle; müvekkilinin, borçlu ... Tic. Ltd. Şti.'nden faturadan kaynaklanan alacağı bulunduğunu, borçlunun faturalara konu emtiayı sevk irsaliyesi ile teslim almasına rağmen satım bedelini ödemediğini, e-fatura olarak düzenlenen satım faturalarının borçluya tebliğ edildiğini, müvekkilinin alacağını tahsil etmek için bir çok kez borçlu ile görüşmesine rağmen alacağın ödenmediğini ve borçlunun mal kaçırma ihtimalinin yüksek olduğunu, borçlu...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/2372 KARAR NO: 2022/49 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: TEKİRDAĞ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 08/09/2021- 27/10/2021 tarihli ek karar NUMARASI: 2021/5 D.İş- 2921/5 Karar DAVANIN KONUSU: İhtiyati Haciz Taraflar arasında görülen haciz talebinin ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda, kararda yazılı nedenlerle verilen ihtiyati haciz kararına karşı, borçlu tarafından yapılan itirazın reddine ilişkin verilen ek karara karşı, borçlu tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ İhtiyati haciz talep eden alacaklı vekili, talep dilekçesinde özetle; müvekkilinin, borçlu ... Tic. Ltd. Şti.'nden faturadan kaynaklanan alacağı bulunduğunu, borçlunun faturalara konu emtiayı sevk irsaliyesi ile teslim almasına rağmen satım bedelini ödemediğini, e-fatura olarak düzenlenen satım faturalarının borçluya tebliğ edildiğini, müvekkilinin alacağını tahsil etmek için bir çok kez borçlu ile görüşmesine rağmen alacağın ödenmediğini ve borçlunun mal kaçırma ihtimalinin yüksek olduğunu, borçlu şirketin başka kişilerden aldığı mal ve hizmet bedelini ödememesi nedeniyle aleyhine takipler başlatıldığını, kamu borçlarının yapılandırılmasına rağmen ödenmediğini, borçlu şirketin kira borçları ile elektrik ve gaz bedellerini dahi ödemediğini, şirket ortaklarının, şirketi tasfiye ederek borçları ödememe niyetini açıkça ortaya koyduklarını ileri sürerek, 328.695,98 TL fatura alacağının temi için borçlunun menkul vc gayrimenkul mallarıyla, üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesi, ihtiyati haciz talebini değerlendirdiği 08.09.2021 tarihli kararıyla; "...Fatura düzenleyen ... unvanlı ... vergi kimlik numaralı firmanın E-Fatura kayıtlı kullanıcılardan olup olmadığına ilişkin https:...gov.tr/...tlikullanicilar.html sorgu ekranından yapılan kontrollerde E-Fatura kullanıcısı olduğu, yine fatura alıcısı ... unvanlı ... vergi kimlik numaralı firmanın e-Fatura kayıtlı olmadığı sorgusu yapıldığında bu firmanın E-Fatura kullanıcısı olduğu, dolayısıyla taraflar arasında E-Fatura düzenlemek suretiyle yapılan mal ve hizmet işlemlerininin E-Fatura düzenlemek suretiyle yapılan mal ve hizmet işlemlerinin E-Fatura sistemi üzerinden yapılmasının zorunlu olduğu, E-Fatura kullanıcılarının Temel ve Ticari senaryo olarak isteğe bağlı E-Faturalarını düzenleyebildikleri, faturayı düzenleyen firma tarafından Temel senaryo nitelikli E-Fatura düzenlendiği, bu fatura senaryosunda alıcısına onay ve red imkanı vermediği, temel nitelikte düzenlenen faturanın alıcısına sistem tarafından iletilerek alıcısına ulaştırıldığı, alıcısı tarafından kabul edilmesine ilişkin faturayı teslim alan ve teslim eden bilgisinde tarafların ıslak imzalı olurlarının mevcut olması gerekirken bu yönde bir bilgiye yer olmadığı ...