Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ TALEP: İhtiyati tedbir talep eden eden davacı vekili talep dilekçesinde özetle; müvekkili ..., toplam sermayesinin ¨1.000.000,00 olan ... Ltd. Şti.nin ¨ 500.000,00 tutarında hissedarı olduğunu, diğer bir deyişle müvekkili asilin, şirketin %50 nispetinde hissedarı olduğunu, şirketin diğer hissedarı ise, aynı sayıda pay sahibi olan ... olduğunu, davalı ...un, davanın ihbarı talep olunan şirketin 06.06.2013 tarihli Olağanüstü Genel Kurul Toplantısında alınan karar gereğince şirket müdürü olarak atanan kişi olduğunu, aynı genel kurul kararı ile ...un şirketi münferit imzayla temsil ve ilzam etmesine karar verildiğini,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/753 KARAR NO: 2021/692 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 23/02/2021 (Ara karar) NUMARASI: 2021/141 Esas TALEP: İhtiyati Tedbir İSTİNAF KARAR TARİHİ: 07/06/2021 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ TALEP: İhtiyati tedbir talep eden eden davacı vekili talep dilekçesinde özetle; müvekkili ..., toplam sermayesinin ¨1.000.000,00 olan ... Ltd. Şti.nin ¨ 500.000,00 tutarında hissedarı olduğunu, diğer bir deyişle müvekkili asilin, şirketin %50 nispetinde hissedarı olduğunu, şirketin diğer hissedarı ise, aynı sayıda pay sahibi olan ... olduğunu, davalı ...un, davanın ihbarı talep olunan şirketin 06.06.2013 tarihli Olağanüstü Genel Kurul Toplantısında alınan karar gereğince şirket müdürü olarak atanan kişi olduğunu, aynı genel kurul kararı ile ...un şirketi münferit imzayla temsil ve ilzam etmesine karar verildiğini, şirketin 06.06.2013 tarihli Olağanüstü Genel Kurul Toplantısında alınan karar ile, müvekkili ...'ünde şirket müdürü olarak atandığını, müdürler kurulu başkanı olarak seçildiğini, davalı ...'un, sadece şirket ortağına değil, aynı zamanda şirkete karşı da dava açtığını ve Türk Ticaret Kanununun 626. maddesinde hüküm altına alınan şirkete karşı özen ve sadakat yükümlülüklerini de ihlal ettiğini, müdür sıfatı sebebiyle kendisine kanunen verilen görev ve yükümlülüklerini yerine getirmeyerek, hali hazırda müdürlük görevini icra etmeyerek müdürlükten azledilmesi hususunda haklı nedenlerin varlığına sebebiyet verdiğini, davalı ...un, müdürlük görevini fiilen İcra etmediğini, davanın ihbarı talep olunan şirketin yüzde ellişer hisselerine sahip ortakları ... ile ...nün aralarındaki uyuşmazlıklar, devam eden dava süreçleri nedeniyle bir araya gelip genel kurul kararı alamamaları nedeniyle, davalı ...un müdürlük sıfatı ile şirketi temsil ve ilzam hususundaki münferit imza yetkisinin halen devam ettiğini, ihtiyati tedbir taleplerinin kabulü ile davalı ...un, ... Ltd. Şti.ndeki müdürlük görevlerinden kaynaklanan yönetim ve temsil yetkilerinin yargılama sonuna kadar durdurulması zımında ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İstinaf incelemesine konu ihtiyati tedbir talebi hakkında ilk derece Mahkemesi tarafından "somut olayda davacı vekili, açmış olduğu yönetici azli davasında davalının yönetim ve temsil yetkilerinin tedbiren kaldırılmasına ilişkin ihtiyati tedbir talep etmiş ise de; mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkânsız hale geleceğinden veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi...