DAVANIN KONUSU: Maddi ve Manevi Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 18/06/2020 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalı .... A.Ş.'nin ZMS sigortacısı, davalı ...'ın sürücüsü, davalı ... A.Ş.'nin maliki ve davalı .... San.Tic.Ltd.Şti.'nin uzun süreli kiracısı olduğu ... plakalı aracın, 24/06/2013 tarihinde, müvekkillerinin murisi ... içinde yolcu olarak bulunduğu ve ... yönetimindeki .... plakalı araca arkadan çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında, müvekkillerinin murisi ... vefat ettiğini, müvekkillerinin destekten yoksun kaldıklarını, maddi ve manevi zarara uğradıklarını, davacıların murisi müteveffa ... SGK emeklisi olup vefat ettiğinde aylık net 962,82 TL maaş aldığını, demirci ve kaynakçı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2019/635 KARAR NO: 2020/851 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 25/01/2017 NUMARASI: 2014/654 Esas- 2017/32 Karar DAVANIN KONUSU: Maddi ve Manevi Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 18/06/2020 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalı .... A.Ş.'nin ZMS sigortacısı, davalı ...'ın sürücüsü, davalı ... A.Ş.'nin maliki ve davalı .... San.Tic.Ltd.Şti.'nin uzun süreli kiracısı olduğu ... plakalı aracın, 24/06/2013 tarihinde, müvekkillerinin murisi ... içinde yolcu olarak bulunduğu ve ... yönetimindeki .... plakalı araca arkadan çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında, müvekkillerinin murisi ... vefat ettiğini, müvekkillerinin destekten yoksun kaldıklarını, maddi ve manevi zarara uğradıklarını, davacıların murisi müteveffa ... SGK emeklisi olup vefat ettiğinde aylık net 962,82 TL maaş aldığını, demirci ve kaynakçı olan müteveffa ..., vefatından önce ....San.ve Dış Ticaret Ltd.Şti.'de aylık net 1.800,00 TL ücret ile çalıştığını, buna ilişkin yazının dilekçeye ekli olduğunu iddia ederek, fazlaya ilişkin haklarının saklı tutulması kaydı ile şimdilik davacı eş .... için 1.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen; davacı eş .... için 75.000,00 TL, davacı.... için 75.000,00 TL ve davacı .... için 75.0000,00 TL olmak üzere toplam 225.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalılar .... A.Ş., ....San.Tic.Ltd.Şti. ve ... müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı .... vekili cevap dilekçesinde özetle; kaza tarihinde diğer davalı .... San.Tic.Ltd.Şti.'nin çalışanı olan müvekkilinin idaresinde bulunan ... plakalı araç ile ... isimli şahsın idaresindeki ... plakalı aracın kaza yaptığını, müteveffanın içerisinde yolcu olarak bulunduğu aracın sürücüsü ...'ın ehliyetinin 1985 yılında daimi olarak iptal edilmiş olduğunu, müteveffanın, aracın bagajında yolculuk yaptığını, aracın arka koltuğunun sökülerek su damacanaları ile doldurulduğunu, koşullara uygun yolculuk yapılmaması nedeniyle müteveffanın da kusurunun bulunduğunu, müteveffanın 1.800,00 TL net ücret ile çalıştığının ispat edilmesi gerektiğini, müteveffanın ölüm raporunda ölüm nedeninin tam olarak tespit edilememekle beraber, kazadan sonra aracın içinde sıkıştığı ve tutanaklardan da anlaşılacağı üzere itfaiye ekipleri tarafından araçtan çıkartıldığını, aynı aracın ön koltuğunda seyahat eden ... yara dahi almadığını, hacmi genişletilen bagajda 10 adet dolu 18 kg'lik su damacanaları ile birlikte yolculuk eden 65 yaşındaki müteveffa ... vücudunda kırıklar oluşmasının vefat etmesind...