TALEP : İhtiyati Haciz Talebinin kabul olan kısmının onanarak, red olan kısmının kaldırılması KARAR TARİHİ : 05/12/2018 İlk derece Mahkemesinde yapılan yargılama sonucunda ihtiyati haciz talebinin kısmen kabulüne ilişkin karara karşı, ihtiyati haciz talep eden vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla; dava dosyası incelendi: TARAFIN İDDİASININ ÖZETİ: İhtiyati haciz talep eden alacaklı vekili talep dilekçesinde özetle; Borçlu şirket ile müvekkili firma arasında tanzim edilen 27.03.2018 tarihli sözleşmeye göre satıcı/borçlu tarafından alıcı müvekkili firmaya 210 M² P 2,97 İNDOOR (50×50 cm) .....APARATINDAN oluşan ürünlerin satılarak hepsinin birlikte takım halinde en geç 15.06.2018 tarihine kadar teslim edilmesinin taahhüt edildiğini, Müvekkilinin bu sözleşmeye göre verilmesi gereken 1.000.000,00 TL peşinata karşı mülkiyeti kendi adına olan Yenimahalle tapu sicili...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/1600 KARAR NO : 2018/1228 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARI VEREN MAHKEME : İSTANBUL ANADOLU 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 15/08/2018 DOSYA NUMARASI : 2018/880 D. İş - 2018/892 Karar TALEP : İhtiyati Haciz Talebinin kabul olan kısmının onanarak, red olan kısmının kaldırılması KARAR TARİHİ : 05/12/2018 İlk derece Mahkemesinde yapılan yargılama sonucunda ihtiyati haciz talebinin kısmen kabulüne ilişkin karara karşı, ihtiyati haciz talep eden vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla; dava dosyası incelendi: TARAFIN İDDİASININ ÖZETİ: İhtiyati haciz talep eden alacaklı vekili talep dilekçesinde özetle; Borçlu şirket ile müvekkili firma arasında tanzim edilen 27.03.2018 tarihli sözleşmeye göre satıcı/borçlu tarafından alıcı müvekkili firmaya 210 M² P 2,97 İNDOOR (50×50 cm) .....APARATINDAN oluşan ürünlerin satılarak hepsinin birlikte takım halinde en geç 15.06.2018 tarihine kadar teslim edilmesinin taahhüt edildiğini, Müvekkilinin bu sözleşmeye göre verilmesi gereken 1.000.000,00 TL peşinata karşı mülkiyeti kendi adına olan Yenimahalle tapu sicili Güzelyaka mah ... nolu bağımsız bölümün tapu devrini verdiğini ve bedeline karşılık 05/04/2018 tarih ve 024404 nolu faturayı da tanzim edip teslim ettiğini, ilaveten kalan kısma ait teknik malzemeleri 11/04/2018 tarih ve 024408 seri nolu fatura ve 02/05/2018 tarih ve 024426 seri nolu faturalarla teslim ettiğini, tarafların ticari defterlerine işlendiğini, Davalı borçlunun taahhüdünü yerine getiremediğini, teslim tarihi olan 15.06.2018 tarihi geldiğinde satıcının hiçbir ürün teslimini yapamadığını, herhangi bir makbul mazeret de ileri sürmediğini, 1 ayı aşkın bir süre geçmesine rağmen teslimi yapacağına dair en ufak bir emare görülmediğini, bunun üzerine davalıya bir ihtarname gönderilerek artık sözleşmede yazılı bu ürünlerin alınmasının mümkün olmadığının belirtildiğini ve 1.000.000,00 TL peşinat ile birlikte 500.000,00 TL fiyat farkı zararının da ödenmesinin istendiğini, ürünü teslim alamadığı için müvekkilinin yaklaşık 700.000,00 TL civarında zarara girdiğini, gerek kur farkından ve gerekse iş yapamamasından kaynaklanan bu zararların ayrıca talep edileceğini, ancak öncelikle 1.000.000,00 TL peşinatın geri alınmasının önem arz ettiğini, müvekkilinin en azından bu parasını geri alarak ürünü başka bir yerden tedarik etme yoluna gideceğini, İbraz edilen sözleşmede 1.000.000,00 TL bedelin alınmış olduğunun ikrar edildiğini, sunulan fatura ve tapu senetlerinin de bu beyanı doğrulamakta olduğunu, İİK 257. maddesinde, vadesi gelen ve rehinle temin edilmeyen bir borçtan dolayı alacaklının ihtiyati haciz isteyebileceğinin belirtildiğini, alacağa dayanak yapılan sözleşmede teslim tarihinin 15/06/2018 olarak açıkça belirtildiğini, o nedenle alacağın muaccel olduğunu, Yüksek Yargıtay 11. Hukuk Dairesi' nin 07.02.2013 tarih ve 2013/2063 sayılı kararı da göz önünde bu...