"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, emekliliğin iptali ve aylığın durdurulması yönündeki Kurum işleminin iptaline, kesilen yaşlılık aylığının yeniden bağlanmasına, ödenmeyen yaşlılık aylıklarının kesildiği tarihten itibaren yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi. K A R A R Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, taraf vekillerinin yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün...
21. Hukuk Dairesi 2016/9334 E. , 2018/254 K. " " MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, emekliliğin iptali ve aylığın durdurulması yönündeki Kurum işleminin iptaline, kesilen yaşlılık aylığının yeniden bağlanmasına, ödenmeyen yaşlılık aylıklarının kesildiği tarihten itibaren yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi. K A R A R Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, taraf vekillerinin yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz edenlerden davacıya yükletilmesine, 18/01/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.