DAVA : Şirket Ortağı Olunmadığının Tespiti ve Alacak İSTİNAF KARARININ : KARAR TARİHİ : 16/07/2020 YAZIM TARİHİ : 29/07/2020 Davacı tarafından davalı aleyhine Konya Asliye ... TİCARET Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası ile açılan şirket ortağı olunmadığının tespiti ve alacak davasında ... tarihinde tesis edilen davanın kabulüne ilişkin karara karşı davalının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine dava dosyasının dairemize geldiği anlaşılmakla üye hakimin görüşleri alındıktan sonra, dosya incelendiğinde; DAVA: Davacı vekili dava ve ıslah dilekçesinde özetle; davalı şirketin yatırılan paraların istenildiği an geri verileceği, karşılığında yüksek oranlarda faiz verileceği vaadi ve garantisi ile banka gibi davranılarak mevzuata aykırı olarak para toplandığını, müvekkilinin de bu vaatlere inanarak birçok mağdur gibi yıllarca çalışıp çabalayarak kazandığı 225.450,00 DM'yi 23/11/1999...
T.C. KONYA BAM 6. HUKUK DAİRESİ T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : ... KARAR NO : ...
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA ASLİYE ... TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : ... NUMARASI : ... Esas - ... Karar
DAVACI : ... - T.C. Kimlik No:... VEKİLLERİ : Av. ... & Av. ... - ... İSTİNAF EDEN DAVALI : ... Holding Anonim Şirketi VEKİLLERİ : Av. ... & Av. ... DAVA : Şirket Ortağı Olunmadığının Tespiti ve Alacak
İSTİNAF KARARININ : KARAR TARİHİ : 16/07/2020 YAZIM TARİHİ : 29/07/2020 Davacı tarafından davalı aleyhine Konya Asliye ... TİCARET Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası ile açılan şirket ortağı olunmadığının tespiti ve alacak davasında ... tarihinde tesis edilen davanın kabulüne ilişkin karara karşı davalının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine dava dosyasının dairemize geldiği anlaşılmakla üye hakimin görüşleri alındıktan sonra, dosya incelendiğinde; DAVA: Davacı vekili dava ve ıslah dilekçesinde özetle; davalı şirketin yatırılan paraların istenildiği an geri verileceği, karşılığında yüksek oranlarda faiz verileceği vaadi ve garantisi ile banka gibi davranılarak mevzuata aykırı olarak para toplandığını, müvekkilinin de bu vaatlere inanarak birçok mağdur gibi yıllarca çalışıp çabalayarak kazandığı 225.450,00 DM'yi 23/11/1999 tarihinde davalı şirkete yatırdığını, SPK tarafından yürütülen yasal işlemler nedeniyle müvekkiline ortaklık durum belgesi adı altında 28/10/2000 tarihi itibariyle 230.055,00 DM alacaklı olduğuna dair belge verildiğini, ancak daha sonrasında parasını geri istediği halde sonuç alamadığını, davalının bu şekilde para toplamasının Bankalar Kanunu, SPK, TTK, BK ve diğer kanunların açık hükümlerine aykırı olduğunu, müvekkilinin şirket ortağı yapılmasının hukuken mümkün olmadığını bu nedenlerle müvekkilinin davalı şirkette geçerli bir ortaklık ilişkisi bulunmadığının tespitine, yatırım ilişkisinin hükümsüzlüğüne, müvekkilince davalı şirkete ödenen paradan şimdilik 5.000,00 Euro alacağı paranın yatırıldığı 23/11/1999 tarihinden itibaren 3095 Sayılı Yasanın 4/a maddesi gereğince kamu bankalarınca DM/EURO cinsinden mevduata verilen en yüksek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili 23/05/2019 tarihli ıslah dilekçesi ile talebini 106.785,75 Euro artırarak 111.785,75 Euro'ya çıkarmıştır.
CEVAP: Davalı şirket vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesine ekli olarak sunulan belgeleri kabul etmediklerini, davalı yönünden belgelerin bağlayıcı olmadığını, TTK nun 329 ve 405. maddeleri gereğince şirket ortaklarının hisse bedellerini şirketten geri istemesinin ve şirketin kendi paylarını geri almasının mümkün olmadığını, davacı tarafın müvekkili şirkete veya şirketlere her an geri alabileceği garantisi ile para verdiğine ilişkin iddianın gerçek olmadığını, hile iddiasının yasal dayanağı bulunmadığını, iş bu uyuzmazlıkta haksız fiil hük...