DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) KARAR TARİHİ: 15/10/2020 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, Müvekkilinin lehdarı olduğu imzalı üç çekin 12.06.2020 tarihinde kaybolduğunu, dava konusu iki adet çekin ... Bankası Beykent Şubesine ait ... çek seri numaralı çek ile ... çek seri numaralı çek olduğunu, ilgili çeklerin keşidecisi olan ... Ltd. Şti.nin yetkilisinin müvekkilinin babası olduğunu, söz konusu bu iki çekin imzalı olup, miktar ve lehdar kısmı boş olduğunu, bahsi geçen çeklerin imzalı olması nedeniyle bulunması halinde tedavüle çıkarılması mümkün olduğundan ve meblağ kısmı ile lehdar kısmının boş olması nedeniyle de kötü niyetli bir şekilde kullanılacağı açık olduğundan çeklerin iptal...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/1220 Esas KARAR NO: 2020/1143 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2020/350 Esas - 2020/300 Karar TARİH: 24/06/2020 DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) KARAR TARİHİ: 15/10/2020 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, Müvekkilinin lehdarı olduğu imzalı üç çekin 12.06.2020 tarihinde kaybolduğunu, dava konusu iki adet çekin ... Bankası Beykent Şubesine ait ... çek seri numaralı çek ile ... çek seri numaralı çek olduğunu, ilgili çeklerin keşidecisi olan ... Ltd. Şti.nin yetkilisinin müvekkilinin babası olduğunu, söz konusu bu iki çekin imzalı olup, miktar ve lehdar kısmı boş olduğunu, bahsi geçen çeklerin imzalı olması nedeniyle bulunması halinde tedavüle çıkarılması mümkün olduğundan ve meblağ kısmı ile lehdar kısmının boş olması nedeniyle de kötü niyetli bir şekilde kullanılacağı açık olduğundan çeklerin iptal edilmemesi halinde telafisi imkansız zararlar oluşacağını, bu nedenle ilgili çekler üzerine ödeme yasağı konularak iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi 24/06/2020 tarih 2020/350 Esas - 2020/300 Karar sayılı kararında; " Bilindiği üzere, 6102 sayılı TTK 818/ 1-s maddesi yollamasıyla uygulanması gereken TTK 757 vd. maddeleri gereğince "İptali istenen belgenin kambiyo senedi niteliğinde" olması gerekir. Halbuki davacının iptalini istediği çekin boş çek olduğu bizzat davacının beyanından anlaşıldığından dava konusu evrakın bu nitelikleri gereğince kambiyo senedi sayılamayacağı anlaşılmaktadır. Diğer yandan dava konusu çeklerin boş olmadığı kabul edilse bile çek iptali davası ancak hamil tarafından açılabilir. Keşidecinin iptal davası açma hakkı bulunmamaktadır...."gerekçesi ile, Davacının dava konusu yaptığı ... Bankası Beykent Şubesine ait ... çek seri numaralı çek ile ... çek seri numaralı 2 adet boş çek yaprağı yönünden davanın usulden reddine, karar verilmiş ve karara karşı davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesi ile, yerel mahkeme kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, Müvekkilinin ilgili çeklerin keşidecisi değil lehtarı olduğunu, ilk derece mahkemesi kararında davanın reddine gerekçe gösterilen hususun gerçeği yansıtmadığını, Müvekkilinin lehtarı olduğu imzalı üç çekin 12/06/2020 tarihinde kaybolduğunu, müvekkili tarafından Şehremini Polis Merkezi Amirliğine giderek kayıp hususunu bildirdiğini, çeklerden ilkinin ... Bankası Beykent Şubesine ait ... Ltd. Şti. tarafından düzenlenen ... çek seri numaralı çek olduğunu, söz konusu bu çekin müşteriden alınan ve elden ödemesi alınıp ilgili bankaya ibraz edilmek üzere müvekkilinde...