Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/1246 · K. 2022/136
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2019/1246 K. 2022/136

E. 2019/1246K. 2022/1362 Şubat 2022
haksız rekabettazminatbilirkişi raporumaddi tazminatmanevi tazminatlimited şirketsözleşmeye aykırılıkmaddi ve manevi tazminatmarka hakkıdelil tespititazminat davasıticari faaliyet
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: Marka (Tecavüzün Giderilmesi İstemli) KARAR TARİHİ: 02/02/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin elektrikli süpürgeler, mutfak aletleri, kişisel bakım aletleri, elektronik cihazlar ve elektrikli küçük ev aletleri, ütüler gibi alanlarda da faaliyet gösteren, ülke çapında yaygın bayileri ve servis ağı ile bilinen Türkiyede tanınmış bir şirket olduğunu, müvekkilinin ... ibareli markasının yaygın ve tanınmış bir marka düzeyine ulaştığını, ancak davalının, www...com.tr uzantılı internet adresi üzerinden, müvekkilinin ticari faaliyet konusu ve tescilli markalarının, tescil kapsamında yer alan hizmetler...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2019/1246 Esas KARAR NO: 2022/136 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 18/12/2018 NUMARASI: 2017/432 E. - 2018/506 K. DAVANIN KONUSU: Marka (Tecavüzün Giderilmesi İstemli) KARAR TARİHİ: 02/02/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin elektrikli süpürgeler, mutfak aletleri, kişisel bakım aletleri, elektronik cihazlar ve elektrikli küçük ev aletleri, ütüler gibi alanlarda da faaliyet gösteren, ülke çapında yaygın bayileri ve servis ağı ile bilinen Türkiyede tanınmış bir şirket olduğunu, müvekkilinin ... ibareli markasının yaygın ve tanınmış bir marka düzeyine ulaştığını, ancak davalının, www...com.tr uzantılı internet adresi üzerinden, müvekkilinin ticari faaliyet konusu ve tescilli markalarının, tescil kapsamında yer alan hizmetler verdiği ve pazarlama yaptığının görüldüğünü, İstanbul 2. FSHHMnin 2016/2 D.İş sayılı dosyasıyla açılan tespit dosyasında alınan bilirkişi raporu ile, ... ibaresinin web sitesi adında ve içeriğinde marka olarak ve ana unsur olarak kullanıldığı, ... marka elektrik süpürgelerinin satış ve pazarlama için tanıtıldığı yolunda tespit yapıldığını, müvekkiline ait internet sitesi ile davalıya ait internet sitesinin içerik ve dizaynın dahi hemen hemen aynı olduğunu, davalı yana noter aracılığı ile ihtarname gönderilmesine rağmen, davalı yanın hukuki dayanaktan yoksun eylemlerine gerek fiilen, gerekse web sitesi satışları ile devam ettiğini ve bu durumun müvekkilinin marka haklarına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğini iddia ederek, markaya tecavüz ve haksız rekabetin tespitini, menini, durdurulmasını, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak, 20.000,00 TL maddi ve 15.000,00 TL manevi tazminatın, dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini ve hükmün ilanını talep ve dava ettiği anlaşılmıştır. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkilinin 1994 yılından bu yana piyasada bulunduğunu ve ... ibareli ürünlerin de gerçek hak sahibi statüsünde olduğunu, ... markası için TPE nezdinde ilk tescil başvurusunun müvekkili tarafından 02/11/1990 tarihinde 06,07,08,09,11 ve 21. sınıflar yönünden ... başvuru numarası ile başvuru yapıldığını ve markanın ... sayı ile müvekkili adına tescil edildiğini, bahse konu markayı ilk kez TPE nezdinde tescil ettirmiş olması ve markayı piyasada maruf hale getiren kişi olması sebebiyle, müvekkilinin gerçek hak sahibi olması ve öncelik hakkı bulunduğu hususunun izahtan vareste olduğunu, davacı yan tarafından marka hakkına tecavüz edildiği iddialarına mesnet olarak gösterilen www...com.tr adresli internet sitesinin, değişik iş dosyasında...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2019/1245 · K. 2022/102

21 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2019/2486 · K. 2022/548

31 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2019/1248 · K. 2022/101

21 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2019/2484 · K. 2022/547

31 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2019/1458 · K. 2022/137

2 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2019/1245 · K. 2022/102

21 Ocak 2022