İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin 04.11.2021 tarih 2020/701 E. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati haciz isteyen davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, başkan ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip, dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : İhtiyati haciz isteyen davacı vekili, dava dışı ... Bankası ile davalı şirket arasında genel kredi sözleşmesi imzalanıp diğer davalıların bu sözleşmenin kefili olduklarını, müvekkilinin de bu sözleşmenin teminatını teşkil etmek üzere maliki olduğu taşınmaz üzerinde ipotek tesis edildiğini, kredi sözleşmesi kapsamında davalılar hakkında ve müvekkili hakkında icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin taşınmazının ihale ile diğer asıl borçlu ile kefillerin müvekkiline herhangi bir ödeme yapmadıklarını, müvekkilinin bu durumda alacaklının...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/85 KARAR NO : 2022/213
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 04.11.2021 NUMARASI : 2020/701E. TALEBİN KONUSU : İhtiyati Haciz KARAR TARİHİ : 03.02.2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 03.02.2022
İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin 04.11.2021 tarih 2020/701 E. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati haciz isteyen davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, başkan ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip, dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : İhtiyati haciz isteyen davacı vekili, dava dışı ... Bankası ile davalı şirket arasında genel kredi sözleşmesi imzalanıp diğer davalıların bu sözleşmenin kefili olduklarını, müvekkilinin de bu sözleşmenin teminatını teşkil etmek üzere maliki olduğu taşınmaz üzerinde ipotek tesis edildiğini, kredi sözleşmesi kapsamında davalılar hakkında ve müvekkili hakkında icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin taşınmazının ihale ile diğer asıl borçlu ile kefillerin müvekkiline herhangi bir ödeme yapmadıklarını, müvekkilinin bu durumda alacaklının halefi ilkesine halef olduğunu, yapılan bu ödemeye ilişkin ödemenin 10.000,00 TL lik kısmı için İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesine dava açtıklarını, açılan davada davalılardan müştereken tahsiline karar verildiğini ileri sürerek ödenmeyen 440.000,00 TL'nin ihale tarihinden itibaren davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece, dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde, İİK 257 ve 258 maddeleri gereğince alacağı varlığının muaccel olduğu konusunda ve ayrıca hükmedilecek miktarın belirlenmesi için yargılamanın gerektiği ve kanaat getirecek delillerin oluşmadığı kanaatine varılarak talebin reddine karar verilmiştir. Karara karşı, ihtiyati haciz isteyen davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. İSTİNAF NEDENLERİ : İhtiyati haciz isteyen davacı vekili, müvekkilinin taşınmaz teminatı olarak ipotek verdiği teminatın paraya çevrilmesi sonucu genel kredi sözleşmesindeki kredi borcuna mahsuben 450.000,00 TL sinin ödendiğini, asıl borçlu ile diğer müteselsil kefillerin ödeme yapmadığını ve bu alacakların 10.000,00 TL'si için açtıkları davanın kabulüne karar verildiği, davalı şirketin İzmir 23. İcra Müdürlüğünün 2016/5677 sayılı dosyasında haczedilmiş mallarının bulunduğunun tespit edildiğini, ilk dosyadaki alacakların henüz tahsil edilemediğini, İİK 257 maddesi gereğince vadesi gelmemiş borçtan dolayı borçlunun muayyen yerleşim yeri yoksa ya da taahhütlerinden kurtulmak maksadı ile mallarını gizlemeye taşınmaya teşebbüste bulunursa borç yalnız borçlu hakkında muacceliyet kespedeceğini ileri sürerek kararı kaldırılmasını istinaf konusu etmiştir. GEREKÇE : Talep, genel kredi sözlemesi uyarınca kredi kullanan davalı...