Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/147 · K. 2022/147
Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/147 K. 2022/147

E. 2022/147K. 2022/1472 Şubat 2022
hacizihtiyati haciztahkimalacağın tahsiliistinaf yoluanonim şirket
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyadaki tüm belgeler ve dairemiz üyesi tarafından hazırlanan raporlar incelendi. Davanın dairemizin görev alanına girdiği, ilk derece mahkemesi kararının kesin olmadığı, istinaf başvurusunun süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirildiği, dosyada eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Talepte bulunan vekili başvuru dilekçesinde, talep edene ait aracın kaza yapması nedeniyle Sigorta Tahkim Kuruluna başvuru yapıldığını, komisyonun taleplerini kısmen kabul ederek 03.11.2021 tarihli karar ile toplam 4.473,45 TL'nin 26.03.2021 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile karşı taraftan tahsiline, 372,70 TL yargılama gideri ile 4.080,00 TL vekalet ücretinin de kendilerine ödenmesine karar verildiğini beyan ederek toplam 9.196,15 TL alacağı karşılamak için Doğa Sigorta A.Ş'nin üzerine kayıtlı...

Karar Metni

T.C. SAKARYA BAM 3. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/147 - 2022/147 T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ

ESAS NO : 2022/147 KARAR NO : 2022/147

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ...

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KOCAELİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 10/11/2021 NUMARASI : 2021/235 D.İş Esas - 2021/236 D.İş Karar

İSTİNAF YOLUNA BAŞVURAN TALEP EDEN: ... VEKİLİ : Av. ... [16357-53979-50844] UETS

KARŞI TARAF : DOĞA SİGORTA A.Ş. ... VEKİLİ : Av. ...

TALEBİN KONUSU : İhtiyati Haciz

BAŞVURU TARİHİ : 16.11.2021 İSTİNAFA GELİŞ TARİHİ: 24.01.2022 KARAR TARİHİ : 02.02.2022 YAZIM TARİHİ : 03.02.2022

İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyadaki tüm belgeler ve dairemiz üyesi tarafından hazırlanan raporlar incelendi. Davanın dairemizin görev alanına girdiği, ilk derece mahkemesi kararının kesin olmadığı, istinaf başvurusunun süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirildiği, dosyada eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla;

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Talepte bulunan vekili başvuru dilekçesinde, talep edene ait aracın kaza yapması nedeniyle Sigorta Tahkim Kuruluna başvuru yapıldığını, komisyonun taleplerini kısmen kabul ederek 03.11.2021 tarihli karar ile toplam 4.473,45 TL'nin 26.03.2021 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile karşı taraftan tahsiline, 372,70 TL yargılama gideri ile 4.080,00 TL vekalet ücretinin de kendilerine ödenmesine karar verildiğini beyan ederek toplam 9.196,15 TL alacağı karşılamak için Doğa Sigorta A.Ş'nin üzerine kayıtlı menkul, gayrimenkul ve üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz konulmasını talep etmiştir. İlk derece mahkemesinin 10.11.2021 tarih ve 2021/235-236 D.Ş sayılı kararı ile karşı tarafı sigortanın mallarını gizleme, kaçırma ve hileli işlemlerde bulunma ihtimalinin olmaması nedeni ile ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiş, bu karara karşı talep eden vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. Talep eden vekili istinaf dilekçesinde, talep edene ait ... ve ... plakalı araçların 13/01/2021 tarihinde karıştığı kaza sonucunda hasar görmeleri sebebiyle Sigorta Tahkim Komisyonuna 20/05/2021 tarihinde başvuru yapıldığını, yapılan incelemeler neticesinde Sigorta Tahkim Komisyonunun 03/11/2021 tarih, 2021/95357 Esas, 2021/162951 Karar sayılı ilamı ile başvurularının kısmen kabulü ile araçta oluşan hasar bedeli 4.473,45 TLnin 26/03/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tazminine, 372,70 TL yargılama gideri ile 4.080,00 TL vekalet ücreti olmak üzere toplam 9.196,15 TL alacağa hükmedildiğini, alacağın tahsili için ihtiyati haciz talebinde bulunduklarını, ancak taleplerinin reddedildiğini, İcra ve İflas Kanununun 258/1. Maddesinde Alacaklı alacağı ve icabında haciz sebepleri hakkında mahkemeye kanaat getirecek deliller göstermeye mecburdur... hükmünün yer aldığını, bu hükme göre, alacaklının alacağının varlığı ile birlikte alacağının vadesinin geldiğin...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 257

Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı,

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/347 · K. 2022/347

2 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/188 · K. 2022/119

1 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/188 · K. 2022/119

1 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/298 · K. 2022/261

21 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/745 · K. 2022/734

11 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/299 · K. 2022/571

1 Nisan 2022