Taraflar arasında görülen davada Ankara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 24/01/2019 tarih ve... sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı ve davalılar tarafından istenmiş ve istinaf dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkili şirketin ... numaralı elbise tasarımının, davalılar tarafından "...." markası adı altında üretilerek satışa sunulmak suretiyle tasarım hakkına tecavüzde bulunulduğunu, davalılardan ... ve ...a, diğer davalı firmanın hem ortakları hem de müdürleri olduğundan husumet yöneltildiğini, davalı şirketten dava konusu ihlal teşkil eden tasarımın 21.05.2016 tarihinde fatura ile satın alındığını, bu ürüne ilişkin Ankara 3. Fikri ve...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ
... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 24/01/2019 NUMARASI :....
Taraflar arasında görülen davada Ankara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 24/01/2019 tarih ve... sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı ve davalılar tarafından istenmiş ve istinaf dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkili şirketin ... numaralı elbise tasarımının, davalılar tarafından "...." markası adı altında üretilerek satışa sunulmak suretiyle tasarım hakkına tecavüzde bulunulduğunu, davalılardan ... ve ...a, diğer davalı firmanın hem ortakları hem de müdürleri olduğundan husumet yöneltildiğini, davalı şirketten dava konusu ihlal teşkil eden tasarımın 21.05.2016 tarihinde fatura ile satın alındığını, bu ürüne ilişkin Ankara 3. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinde.... İş sayılı dosyasında müvekkilinin tasarımına tecavüzün varlığının tespit edildiğini, maddi tazminatın 554 sayılı KHKnın 52/a maddesine göre hesaplanmasını talep ettiklerini ileri sürerek, davalıların tecavüzünün ve haksız rekabetinin tespiti, durdurulması ve önlenmesi ile şimdilik 1.000 TL maddi, 20.000 TL manevi tazminatın, delil tespitinin yapıldığı 26.05.2016 tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalılardan tahsiline, hüküm özetinin ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiş, 06.06.2018 tarihli ıslah dilekçesi ile maddi tazminat talebini 1.317,75 TL.'na yükseltmiştir. Davalılar vekili, davanın muhatabının davalı şirket olması hasebiyle diğer davalılar ... ve ...a karşı açılan davanın husumet yokluğu nedeniyle reddedilmesinin gerektiğini, davacı tasarımı ile müvekkilinin tasarımının benzer olmadığını, bahse konu delil tespit dosyasından alınan bilirkişi raporunda, söz konusu tasarımların ayırt edicilik kavramı bakımından tam olarak değerlendirilmediğini savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamından, davacı yana ait.... numaralı tasarım ile davalılara ait elbise tasarımlarının ayırt edilemeyecek düzeyde benzer olduğu, dolayısıyla davalıların gerçekleştirdiği "...." markalı giysi tasarımları satışlarının, davacı adına tescilli... numaralı tasarımdan doğan hakları ihlal ettiği, tüzel kişilerin eylemlerinin organları aracılığı ile yapıldığı, davalı gerçek kişilerin, diğer davalı tüzel kişiliğin müdürleri olmaları nedeniyle tüzel kişinin eylemlerinden sorumlu oldukları, bu nedenle husumet itirazının da yerinde olmadığı, tasarım hakkına tecavüz oluşturan her davalı eyleminin Türk Ticaret Kanunu'nun 57/5. maddesi uyarınca davacı i...