"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ...vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacılar vekili; müvekkillerinin murisi ...'ın idaresindeki kamyonu ile seyir halinde iken karşı yönden gelen ... sevk idaresindeki traktör ile çarpışması sonucu meydana gelen kazada ...'ın vefat ettiğini, davalı şirkete ait traktörün davalı ... ... şirketine trafik ... poliçesi ile sigortalı olduğunu belirterek müvekkillerinin her biri için 5.000,00'er TL den 80.000,00 TL manevi tazminat ile davacı eş ve küçük çocuklar için 3.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini...
17. Hukuk Dairesi 2015/3411 E. , 2017/9567 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ...vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacılar vekili; müvekkillerinin murisi ...'ın idaresindeki kamyonu ile seyir halinde iken karşı yönden gelen ... sevk idaresindeki traktör ile çarpışması sonucu meydana gelen kazada ...'ın vefat ettiğini, davalı şirkete ait traktörün davalı ... ... şirketine trafik ... poliçesi ile sigortalı olduğunu belirterek müvekkillerinin her biri için 5.000,00'er TL den 80.000,00 TL manevi tazminat ile davacı eş ve küçük çocuklar için 3.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 11.06.2014 tarihinde ıslah ile maddi tazminat talebini toplam 22.569,67 TL'ye yükseltmiştir. Davalılar vekilleri davanın reddinin savunmuştur. Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davacıların maddi tazminata yönelik ıslah edilen davalarının kabulü ile; ... için 11.360,00.TL, ... için 1.030,13.TL, ... için 1.030,13.TL, ... için 1.734,66.TL, ... için 1.734,66.TL ... için 5.680,67.TL olmak üzere toplam 22.569,67.TL destekten yoksun kalma tazminatının haksız fiilin vuku bulduğu tarih olan 11/10/2011 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılara ödenmesine,davacıların manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile; beher davacı için 3.500,00'er TL den toplam 56.000,00.TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davacılar yararına davalı ... şirketi dışında kalan davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline. karar verilmiş; hüküm, davalı ...vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava, trafik kazası nedeni ile maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. 10.04.1992 gün 7/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı hakimin tefhim etmiş olduğu kısa kararla gerekçeli kararın uyum içinde olmasını öngörmektedir. Kısa kararda hükmedilen bir yükümlülüğünün gerekçeli kararda hüküm altına alınmamış olmasının çelişki teşkil etmediğini söylemek mümkün değildir. Yargı erkinin görev ve yetkisi ... ile yasaları amaçlarına uygun olarak yorumlayıp uygulamak keza İBK'nın bağlayıcılığını gözetmekten ibarettir. Kısa kararla gerekçeli karar arasındaki çelişkiye cevaz verilmemesinin amacı, kamunun mahkemelere olan güveninin sarsılmamasına yöneliktir. Tefhim edilen hüküm başka gerekçeli karardaki hüküm başka ise bu durumun mahkemelere olan güveni sarsacağı tartışmasızdır. Öyle ki İBK ile bu konuya çok büyük bir önem verilmiş, çelişkinin varlığı tespit edildiği takdirde başka bir incelemeye gerek görülmeksizin ve tarafların bu konuyu temyiz sebebi yapıp yapmadıklarına bakıl...