Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/223 · K. 2022/273
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/223 K. 2022/273

E. 2022/223K. 2022/2733 Şubat 2022
ihtiyati hacizhacizicra takibiitirazın iptaliiptal kararıabonelik sözleşmesitazminatalacağın tahsilibedel tahsiliicra inkar tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalının kullanımında olan tesisatta kurum tarafından yapılan 22/06/2021 tarihinde yapılan kontrolde sözleşmeli sayacın R-S-T fazlarına ait akım trafosu S1 uçlarının çıkık olduğu ve sayacın üç fazda kayıt yapmadığının tespit edildiğini, tespit üzerine zabıt tarihinde cari olan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği gereği 22/06/2021 tarih ve ... seri numaralı Kaçak Elektrik Tespit Tutanağı tanzim edildiğini, bu tutanağa istinaden 192.107,43 TL tutarında kaçak elektrik tüketim tahakkuku ile 71.533,95 TL tutarında kaçak elektrik ek tüketim tahakkuku olmak üzere toplam 263.641,38 TL tutarında kaçak elektrik tahakkuku yapıldığını, dava tarihi...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2022/223 KARAR NO: 2022/273 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ: 03/12/2021 NUMARASI: 2021/688 Esas DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 03/02/2022 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalının kullanımında olan tesisatta kurum tarafından yapılan 22/06/2021 tarihinde yapılan kontrolde sözleşmeli sayacın R-S-T fazlarına ait akım trafosu S1 uçlarının çıkık olduğu ve sayacın üç fazda kayıt yapmadığının tespit edildiğini, tespit üzerine zabıt tarihinde cari olan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği gereği 22/06/2021 tarih ve ... seri numaralı Kaçak Elektrik Tespit Tutanağı tanzim edildiğini, bu tutanağa istinaden 192.107,43 TL tutarında kaçak elektrik tüketim tahakkuku ile 71.533,95 TL tutarında kaçak elektrik ek tüketim tahakkuku olmak üzere toplam 263.641,38 TL tutarında kaçak elektrik tahakkuku yapıldığını, dava tarihi itibari ile güncel bakiyenin 315.584,12 TL olduğunu, davalı borçlu aleyhine kaçak elektrik bedeline gecikmiş gün faizi ve faizin KDV'si ilave edilerek 267.623,42 TL 'nin tahsili için İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, ancak öncelikle davalı borçlunun kaçak elektrik faturalarının son ödeme tarihlerinin geçmiş olmasın rağmen borcunu ödemediğini, alacaklarının muaccel olup rehin ile temin edilemediğini, iş bu davanın sonuçlanmasının ve kesinleşmesinin beklenilmesi halinde kaçak elektrik faturalarının tahsilinin tahliye gireceğinden; dava sonuçlanıncaya kadar boca yeter miktarda menkul ve gayrimenkulleri ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarının haczi için İİK m. 257 gereği ihtiyati haciz kararı verilmesini, davanın kabulü ile İstanbul ... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasında davalının icra takibine vaki itirazının iptaline,takibin devamına,%20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkeme, davacının iddiasının abonelik sözleşmesi bulunan sayaçta usulsüz kullanım olduğuna ilişkin olduğu, davalı tarafça usulsüz kullanım yapılıp yapılmadığı, yapılmış olması halinde bu nedenle davacı tarafça talep edilebilecek bir alacağın bulunup bulunmadığı, varsa miktarının tespitinin yargılamayı gerektirdiği, davacının davalıdan alacaklı olduğunu gösterir yaklaşık ispat şartının sağlanmadığı gerekçesiyle;"Davacı tarafın ihtiyati haciz talebinin İİK 257.maddesinde düzenlenen şartların oluşmaması nedeniyle reddine" istinafı kabil olmak üzere 03/12/2021 tarihinde karar vermiştir. Kararı davacı vekili istinaf etmiştir.İstinaf dilekçesinde davalının sayaca müdahale ederek kaçak elektrik kullandığına ilişki...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 257

Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı,

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/2673 · K. 2022/2784

26 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/2104 · K. 2022/2371

21 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/206 · K. 2022/245

3 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/2184 · K. 2022/2363

21 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/2161 · K. 2022/2272

14 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/2243 · K. 2022/2358

21 Eylül 2022