DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : ... YAZIM TARİHİ : ... Davacı tarafından davalı aleyhine Konya Asliye ... TİCARET Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile açılan menfi tespit davasında ... tarihinde tanzim edilen ihtiyati tedbire itirazın reddine ilişkin ara karara karşı davalının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının sahtecilik yapılan, kambiyo vasfına haiz olmayan ve tahrifat öncesi zamanaşımına uğrayan senet ile müvekkiline karşı icra takibi başlattığını, 25/07/2019 tanzim ve 26/08/2016 vade tarihli 750.000,00 TL bedelli, keşidecesinin müvekkili olduğu, lehtarının ... ve ciranta ile hamilinin davalı olduğu senette birden fazla şekilde tahrifat ve sahtecilik yapıldığını, senedin zamanaşımına uğradığını,...
T.C. KONYA BAM 6. HUKUK DAİRESİ T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : ... KARAR NO : ...
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA ASLİYE ... TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ : ... NUMARASI : ... Esas
DAVACI : ... - (T.C. Kimlik No: ...) VEKİLLERİ : Av. ... & Av. ... - ...
İSTİNAF EDEN DAVALI : ... -(T.C. Kimlik No: ...) VEKİLİ : Av. ... - ... DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : ... YAZIM TARİHİ : ... Davacı tarafından davalı aleyhine Konya Asliye ... TİCARET Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile açılan menfi tespit davasında ... tarihinde tanzim edilen ihtiyati tedbire itirazın reddine ilişkin ara karara karşı davalının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının sahtecilik yapılan, kambiyo vasfına haiz olmayan ve tahrifat öncesi zamanaşımına uğrayan senet ile müvekkiline karşı icra takibi başlattığını, 25/07/2019 tanzim ve 26/08/2016 vade tarihli 750.000,00 TL bedelli, keşidecesinin müvekkili olduğu, lehtarının ... ve ciranta ile hamilinin davalı olduğu senette birden fazla şekilde tahrifat ve sahtecilik yapıldığını, senedin zamanaşımına uğradığını, tahrifatla birlikte senette çift vade olduğundan bono vasfına haiz olmadığını, Yargıtay ilamlarında da lehtarın gerçek ya da tüzel kişiliği olmadığında bononun kambiyo senedi vasfını taşımayacağının belirtildiğini, davalının haksız ve kötüniyetli olduğunu, davalı aleyhinde İİK'nın 72 ve 170. maddeleri gereğince kötüniyet tazminatına hükmedilmesi gerektiğini beyan ederek HMK'nın 209. maddesi gereğince teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı verilmesi ile icra takibinin tedbiren durdurulmasına karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince 10/01/2020 tarihli ara kararı ile; ihtiyati tedbir talebinin kabulü ile Konya ... İcra Müdürlüğü'ne ait ... Esas sayılı icra takibinin HMK'nın 209. maddesi gereğince, takibin sadece davalı tarafından başlatılmış olması halinde ve sadece davacı yönünden tedbiren durdurulmasına karar verilmiştir. İTİRAZ: Davalı vekili itiraz dilekçesinde özetle; davacının daha önce de tahrifat iddiasıyla ilgili dava açtığını ve davanın reddedildiğini ancak kararın kesinleşmediğini, aynı konu ile ilgili yeniden dava açılamayacağını, takibe konu senette sahtecilik yapılmadığını, davacının iddialarının kötüniyetli olduğunu, borcu sürüncemede bırakmak istediklerini, senet üzerindeki sayı ile senet metninde farklılık olması halinde senet metninde yazılı olan ibareye itibar edilmesi gerektiğini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla böyle bir şey var ise söz konusu durumun maddi hatadan kaynaklandığını ve tarafların gerçek iradelerine itibar edilmesi gerektiğini, mahkemece verilen ihtiyati tedbir kararının ölçüsüz ve hukuka aykırı olduğunu, müvekkilinin mağ...