DAVANIN KONUSU:Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) MAHKEMESİ:DEMRE ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ:16/09/2021 DAVANIN KONUSU:Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) İSTİNAF KARAR TARİHİ:19/01/2022 Tarafların iddia ve savunmalarının özeti: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Davalı bankanın müvekkilinin ticari hesabından TBK 20 maddesi ve devamı genel işlem koşullarına ve sözleşmeye aykırı kesintiler yaptığını, davalı bankanın yine müvekkilin ticari hesabından 12/05/2011 tarihinde 285,00 TL ve 13/05/2012 tarihinde 205,00 TL komisyon tahsilatı adı altında erken kapama ücreti aldığını, müvekkilinin ticari kredi kartından kullanmış olduğu kredi için erken kapama komisyonu adı altında sözleşmenin hiçbir maddesinde müvekkiliyle müzakere edilmeden kesinti yapıldığını, haksız alınan bu...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN; MAHKEMESİ:ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:30/11/2021 DAVANIN KONUSU:Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) MAHKEMESİ:DEMRE ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ:16/09/2021 DAVANIN KONUSU:Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) İSTİNAF KARAR TARİHİ:19/01/2022
Tarafların iddia ve savunmalarının özeti: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Davalı bankanın müvekkilinin ticari hesabından TBK 20 maddesi ve devamı genel işlem koşullarına ve sözleşmeye aykırı kesintiler yaptığını, davalı bankanın yine müvekkilin ticari hesabından 12/05/2011 tarihinde 285,00 TL ve 13/05/2012 tarihinde 205,00 TL komisyon tahsilatı adı altında erken kapama ücreti aldığını, müvekkilinin ticari kredi kartından kullanmış olduğu kredi için erken kapama komisyonu adı altında sözleşmenin hiçbir maddesinde müvekkiliyle müzakere edilmeden kesinti yapıldığını, haksız alınan bu ücretin iadesi gerektiğini, 20/05/2013 tarihinde 90,00 TL ve 02/05/2014 tarihinde 745,00 TL üretici kart komisyon masrafı adı altında kesinti yapıldığı, 20/05/2015 tarihinde taksitli nakit avans kullanmış davalı bankanın kullanmış olduğu taksizli nakit avans ücretini kredi kartında almış olduğu halde hesabından 693,00 TL taksitli nakit avans komisyonu adı altında kesinti yapıldığını, 10/01/2011 tarihinde 79,17 TL, 05/02/2014 tarihinde 120,23 TL, 12/03/2014 69,00 TL, 31/03/2014 tarihinde 69,00 TL kesinti yapıldığını, 07/05/2018 tarihinde 262,50 TL, 08/05/2017 tarihinde 262,50 TL, 05/05/2010 tarihinde 157,50 TL, 30/09/2010 tarihinde 100,00 TL, 05/05/2011 tarihinde 105,00 TL, 01/07/2010 tarihinde 100,00 TL, 31/12/2010 tarihinde 125,00 TL kesinti yapıldığını, müvekkilinden haksız alınan şimdilik 1.000 TL ödeme tarihinden itibaren değişen oranlarda ticari avans faizi ile iadesine yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava ettiği, yapılan yargılama sonucunda Demre Asliye Hukuk Mahkemesinin (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) ... esas ... karar ve 16/09/2021 tarihli kararıyla davaya bakmakla görevli ve yetkili mahkemenin Antalya Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu kanaatiyle görevsizlik kararı verildiği, Antalya 3.Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas ... karar ve 30/11/2021 tarihli kararıyla davaya bakmakla görevli ve yetkili mahkemenin Demre Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu kanaatiyle karşı görevsizlik kararı verildiği, her iki mahkeme arasında görev uyuşmazlığının doğduğu, sorunun merci tayini yoluyla çözülebileceği tespit edilmiştir. Delillerin Değerlendirilmesi İle Hukuki Sebepler ve Gerekçe: Dava, Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) istemine ilişkindir. Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu'nun 07/07/2021 tarih ve 608 sayılı kararında; Antalya Asliye Ticaret Mahkemesi yargı çevresinin Antalya ilinin mülki sı...