DAVANIN KONUSU:Menfi Tespit-Ceza Koşulu Alacağı(Ticari Satımdan Kaynaklanan) BİRLEŞEN İSTANBUL ANADOLU 6. ATM'NİN 2017/366 ESAS SAYILI DOSYASINDA DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen menfi tespit ve itirazın iptali davalarının ilk derece mahkemesince birleştirilerek yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle asıl davanın kısmen kabulüne- kısmen reddine, birleşen davanın reddine dair verilen hükme karşı, her iki taraf vekillerince ayrı ayrı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ ASIL DAVADA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; tarafların zirai ilaçlama alanında faaliyet gösterdiklerini, müvekkilinin Bursa Belediyesince açılan ihaleyi kazanması halinde ihtiyaç duyacağı zirai ilaçların alımı konusunda...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/937 KARAR NO: 2021/1656 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 30/12/2020 NUMARASI: 2017/182 E. 2020/829 K. DAVANIN KONUSU:Menfi Tespit-Ceza Koşulu Alacağı(Ticari Satımdan Kaynaklanan) BİRLEŞEN İSTANBUL ANADOLU 6. ATM'NİN 2017/366 ESAS SAYILI DOSYASINDA DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen menfi tespit ve itirazın iptali davalarının ilk derece mahkemesince birleştirilerek yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle asıl davanın kısmen kabulüne- kısmen reddine, birleşen davanın reddine dair verilen hükme karşı, her iki taraf vekillerince ayrı ayrı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ ASIL DAVADA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; tarafların zirai ilaçlama alanında faaliyet gösterdiklerini, müvekkilinin Bursa Belediyesince açılan ihaleyi kazanması halinde ihtiyaç duyacağı zirai ilaçların alımı konusunda davalı ile anlaştığını ve taraflar arasında 03.10.2016 tarihinde düzenlenen satım sözleşmesi ile davalıdan "..." isimli ilacın alınmasının kararlaştırıldığını, sözleşmede satıcının emtiayı iki ay içinde tesliminin düzenlendiğini ve ilgili Belediyeden ihale alınmasının sözleşmenin geçerlilik şartı (taliki şart) olarak düzenlendiğini, sözleşmeden kısa bir süre sonra, henüz geçerlilik şartı olan ihale sözleşmesi imzalanmadan ve sözleşmede ödemelerin 36 ay taksitle yapılacağı düzenlenmişken, henüz mal teslim edilmemişken, davalı tarafça sözleşmenin tüm bedeli üzerinden fatura düzenlenerek tebliğ edildiğini, süresi içerisinde keşide edilen Beyoğlu ... Noterliğinin 28.11.2016 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarıyla davalı tarafından düzenlenen 10.10.2016 tarihli faturanın iade edildiğini, taraflar arasında 03.10.2016 tarihinde düzenlenen sözleşme ile davalının sözleşmenin imzalanmasından itibaren iki ay içerisinde emtianın teslimini taahhüt ettiğini, TBK'nın 210. maddesi gereğince satıcının, satılanın zilyetliğini alıcıya devretmekle yükümlü olduğunu, teslim gerçekleşmemesine rağmen müvekkilinin iyi niyetinden yararlanarak emtia sanki teslim edilmiş gibi işlem yapıldığını, sözleşme anında verilen irsaliyenin imzalanmasına rağmen emtianın teslim edilmediğini, sözleşme ile irsaliyenin aynı gün imzalanmasının hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, taliki şart ile imzalanan sözleşme ile irsaliye tarihinin aynı olduğunu, sözleşmenin yürürlüğe girip girmediğinin belli olmadığı bir aşamada malların teslim alınmasının hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, emtianın teslim edilmemesi nedeniyle keşide edilen Beyoğlu ... Noterliğinin 17.01.2017 tarihli ihtarıyla sözleşme konusu emtianın beş gün içerisinde teslim edilmesi, aksi halde ifa talebinden vazgeçilmiş sayılacağının ihtar edildiğini, verilen kesin s...