Taraflar arasındaki Tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Anonim Şirketi/... Anonim Şirketi ile müvekkili arasında 02/01/2012 tarihinde 1 yıl süreli yetkili servis sözleşmesi imzalandığını, bahsi geçen sözleşmenin sürekli olarak yenilenmiş olup aralarındaki ticari ilişkinin sözleşmenin haksız olarak feshedilmesine kadar devam ettiğini, davalı şirketin imzalanan sözleşmenin gerektirdiği yükümlülükleri yerine getirmediğini, müvekkili ile ... Yetkili Servisleri arasında haksız rekabet ortamı yarattığını güven ve dürüstlük ilkesine aykırı olarak...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/38 KARAR NO: 2022/75 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 27/10/2021 NUMARASI: 2019/444 Esas - 2021/798 Karar DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 28/01/2022 Taraflar arasındaki Tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Anonim Şirketi/... Anonim Şirketi ile müvekkili arasında 02/01/2012 tarihinde 1 yıl süreli yetkili servis sözleşmesi imzalandığını, bahsi geçen sözleşmenin sürekli olarak yenilenmiş olup aralarındaki ticari ilişkinin sözleşmenin haksız olarak feshedilmesine kadar devam ettiğini, davalı şirketin imzalanan sözleşmenin gerektirdiği yükümlülükleri yerine getirmediğini, müvekkili ile ... Yetkili Servisleri arasında haksız rekabet ortamı yarattığını güven ve dürüstlük ilkesine aykırı olarak sözleşmeyi feshettiğini, ... şirketleri ve ... şirketlerinin müvekkili ile yapılan sözleşme yürürlükteyken müvekkilinin haklarını yok sayarak yetkili olduğu servis hizmetlerini yapmasını engellediğini ve bu işlerin ... şirketlerine gördürülmesi konusunda anlaştıklarını, davacı ile aralarındaki sözleşmenin henüz feshedilmemişken, ... A.Ş. ile ... A.Ş. 'nin gizli olarak anlaşma yaptıklarını, Rekabet Kanunu m.57 uyarınca; ... A.Ş.,'nin dava konusu yetkili servis sözleşmesinin haksız feshi nedeniyle müvekkilinin uğradığı tüm zararlardan ... A.Ş. ile birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarını, davalıların haksız rekabet teşkil eden fiilleri sebebiyle, taraflarınca Rekabet Kurumuna şikayet edilmiş olup incelemenin devam ettiğini, bu nedenlerle fazlaya ve sair konulara dair dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla; davalıların ortak kusuruna dayanan haksız rekabet teşkil eden eylemleri sonucunda müvekkillinin taraf olduğu sözleşmenin haksız feshedilmesi nedeniyle doğan şimdilik 10.000,00 TL maddi, 10.000,00 TL manevi zararın haksız fiilin gerçekleştiği tarihten itibaren işleyecek ticari işlerde uygulanan temerrüt faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu davalılardan tahsil edilerek davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 12/10/2021 tarihli dilekçesi ile tüm davalılar yönünden davadan feragat ettiğini beyan etmiştir. CEVAP: Davalı ... Anonim Şirketi ve ... Anonim Şirketi vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davacının dava dilekçesinin usul ve yasaya aykırı olup davacının haksız ve mesnetsiz beyan ve iddialarını kesinlikle kabul etmediklerini, davacı dava dilekçesi içeriğinde doğduğunu iddia ettiği zararlarını açıkça belirttiğini, davacının kendi beyanlarından...