Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/53 · K. 2022/55
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2020/53 K. 2022/55

E. 2020/53K. 2022/5519 Ocak 2022
tazminatsigorta tazminatıiadeistinaf başvurusunun kabulüeksik incelemezarar tazminiön incelemerücuen tazminatyetkili mahkeme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili şirkete ... sayılı Nakliyat Emtea Sigorta Poliçesi (Abonman) ve ona tekaddüm eden ICC (A) Klozu hükümleri kapsamında sigortalı ... A.Ş. adına teminat altına alınan muhtelif tekstil emtiası Gaziantep'te İstanbul Merter-Esenler de faaliyette bulunan alıcılara teslim edilmek üzere davalı taşıyıcı ve sürücünün sorumluluğunda ... / ... plakalı araçta taşınmak üzere tam ve sağlam teslim edildiğini, emtialar yüklü araç 21.01.2017 tarihinde Yavuz sultan Selim Köprüsü bağlantı yolundan Başakşehir istikametine giderken Arnavutköy ayrımına geldiği sırada aracının arıza yaptığı iddiasıyla yol kenarına park etmiş bu esnada yanına gelen kimliği belirsiz kişiler tarafından gasp...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/53 Esas KARAR NO: 2022/55 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 19/09/2019 NUMARASI: 2018/13 Esas 2019/983 Karar DAVANIN KONUSU: Sigorta (Mal Sigortası Kaynaklı) KARAR TARİHİ: 19/01/2022 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili şirkete ... sayılı Nakliyat Emtea Sigorta Poliçesi (Abonman) ve ona tekaddüm eden ICC (A) Klozu hükümleri kapsamında sigortalı ... A.Ş. adına teminat altına alınan muhtelif tekstil emtiası Gaziantep'te İstanbul Merter-Esenler de faaliyette bulunan alıcılara teslim edilmek üzere davalı taşıyıcı ve sürücünün sorumluluğunda ... / ... plakalı araçta taşınmak üzere tam ve sağlam teslim edildiğini, emtialar yüklü araç 21.01.2017 tarihinde Yavuz sultan Selim Köprüsü bağlantı yolundan Başakşehir istikametine giderken Arnavutköy ayrımına geldiği sırada aracının arıza yaptığı iddiasıyla yol kenarına park etmiş bu esnada yanına gelen kimliği belirsiz kişiler tarafından gasp edildiği bir kısım emtialar çalındığı iddiasıyla hasar meydana geldiği bildirildiğini, sürücünün bu bayanı iddiadan öteye gitmemiş geçen süre zarfında olayın gasp olayı olduğu taşıyıcı tarafından ispat edilemediğini, hasar ihbarı sonrasında yapılan ekspertiz çalışması neticesinde muhtelif alıcılara sevk edilen toplam 913,60kg iplik emtiası çalınması sebebiyle 16.186,13 TL hasar tespit edilmiş, sigorta tazminatı 22.02.2017 tarihinde sigortalıya tediye edildiğini, meydana gelen hasardan davalı taşıyıcı ve yardımcı şahıs sürücü birlikte ve müteselsilen sorumlu olduğunu belirterek 16.186,13TL sigorta tazminatının 22.02.2017 ödeme tarihinden itibaren işleyecek TCMB Avans Faizi oranında ticari faiziyle birlikte, yargılama harç ve masraflarının, dava vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... cevap dilekçesi ile, davayı kabul etmediğini, olayda herhangi bir sorumluluğu ya da kastının, kusurunun olmadığını, olayın akabinde derhal polise haber verdiğini ve polis olay hakkında tutarak tutarak inceleme yaptığını, soruşturmanın devam ettiğini, şahitlerinin olduğunu, tüm bu olaylara göre kendisinin ya da davalı firmanın hiçbir kusurunun bulunmadığı halde yaşanılan mağduriyete kendilerinin neden olmadığını ve bu nedenle açılan bu davada mağdur olduklarını savunarak, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı şirket cevap dilekçesi ile, aleyhe beyanları kabul etmediklerini, araçlarının arızalandığına, tamir edildiğine ve servis çağrıldığına ve servis bilgilerine ilişkin yazı suretini sunduklarını, beyanların kabulüne ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk Derec...

Atıf Yapılan Mevzuat

KesinKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 875

I - Zıya veya hasar ile gecikmeden doğan zarardan sorumluluk

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 882

VI - Sorumluluk sınırları

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2020/56 · K. 2022/56

19 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2020/96 · K. 2022/67

19 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2020/90 · K. 2022/170

2 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2020/19 · K. 2022/53

19 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2020/75 · K. 2022/195

10 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2020/62 · K. 2022/146

2 Şubat 2022